目前,海峡两岸的关系出现了曲折,有人大谈当年施琅如何收复台湾,赞美满清统一中国的历史，希望能够借古喻今、古为今用。笔者认为无论对历史还是对现实来说，这种宣传是一个误区，负面影响不容忽视，故应引起重视。

一、 这不符合历史事实。

1、 满清对台湾的真正兴趣不在于统一祖国。郑家在台湾奉大明为正溯，以永历为年号，保中华衣冠，而不是数典忘祖的台独分裂者。当双方就国家统一问题展开谈判时，当郑家提出“不剃发”的正当要求时，却遭到满清的拒绝，于是兵戎相见了。当满清占领台湾后，康熙却认为“台湾属海外地方，无甚关系”，“得之无所加，不得无所损”；更有大臣说“空其地任夷人居之”，主张重新“赠给”荷兰人！这使满清攻台的真正兴趣昭然若揭：即使把台湾拱手让给洋人，也决不能容忍这里有一个汉人政权的存在。什么中国领土完整不完整，只要不对自己的“家天下”构成威胁！对比同一时代满清与沙俄在雅克萨交战后忙把柏海儿湖（今贝加尔湖）割让给沙俄的历史，这一道理更加显而易见了。

2、 郑家是收复台湾的唯一功臣。郑成功麾下虽是明军的散兵游勇，却学习西方建立强大的海军，才能一举打败荷兰人，开中国人战胜西方列强之先河。郑成功、郑经收复台湾后，正式在台湾确立府、县制，开发农业、普及教育；面对满清的经济封锁，积极发展海上贸易，获得巨大财富，使台湾成为真正的宝岛。连满清的大臣也不得不承认：郑氏明之孤臣，非国朝之乱贼。反观清兵，根本不知海战是何物，一旦交战后果不堪设想。到那时，台湾将永远回不到祖国怀抱，台湾将重复东南亚海岛的命运，成为荷、西、英、法、美等列强争夺的焦点，整个中国大陆都永无宁日。当然，施琅也有他的历史贡献，比如能力排众议，确保满清不放弃台湾，但主要贡献是郑家的。

二、 这无助于现实的解决。

目前，两岸之间分歧由意识形态领域转向民族文化认同领域，这向我们表明：台湾问题不仅仅是国共内战的结果，可以追溯到甲午海战，甚至明清之际，所以我们对郑成功和施琅的历史评价，都要格外慎重。

1、 引起台湾民众的不满。郑成功是福建人，闽台自古一家，郑成功也是台湾人的骄傲。郑成功、郑经收复台湾、开发台湾而得到台湾人的尊重，被称为“开台圣王”，全岛共有150座祠庙纪念他，丑化郑家对台湾民众来说是伤害感情的事。反观满清，在甲午海战后割让台湾给日本，台湾人说满清出卖台湾。

2、 会被台独分子利用。目前，大陆提出只要坚持一个中国原则，就能实现两岸的和平与稳定，而台独势力为达到分裂目的，积极制造族群分裂，丑化中国。在这种情况下，把大陆比成满清、台湾比成郑家，以证明统一潮流不可阻挡，是十分不妥的。（1）会被用来攻击大陆的对台政策。目前，台湾人对大陆对台政策只有个模糊的印象，而施琅平定台湾的历史却早已深入人心。心理学实验表明，人们往往对形象生动、特点鲜明的信息产生积极的心理反应，因此会给人一个错觉，增加相互之间的不信任感。由于台独势力控制舆论，他们会借题发挥说，大陆要学满清武力吞并台湾，我们不能上当，要多购买美国的武器保卫自己。（2）会被用来攻击中华文明。目前，台独势力推行“去中国化”运动，在教科书上把明朝之后的中国历史列入世界史。我天天宣传施琅，台独势力会说，大陆仍在美化满清奴役汉人的历史，他们已经漠视了汉唐的文明，却对拖着“猪尾巴”作奴隶的岁月津津乐道。中华文明不可救药，我们只有独立，才能摆脱这种衰落的文明，进入美日先进国家的行列。

3、 给鬼子以方便。尤其值得一提的是，由于郑成功母亲是日本人，郑成功出生于长崎，日本人早就把郑成功看作他们的民族英雄，有一部名剧《国姓爷合战》，讲述郑成功收复台湾的事。日本人幻想通过把郑成功看作他们的民族英雄来占有台湾。我们丑化郑家，对日本人来说正是求之不得！他们会借此和媚日的台独份子串通起来，使台湾问题更加复杂化。

综上所述，在海峡两岸的关系出现了曲折的关键时刻,大谈当年施琅如何收复台湾、 称赞满清统一中国的历史可以休矣。这只能引起台湾与大陆离心离德，台湾的促统人士孤立无援

楼主有病。尊重历史，中国的历史就是这样。难不成像小日本一样，才几十年前的事情就一概不承认？

呵呵~~偶不清楚~

没心情.好困了.聊天心情好,聊天不困.看评论困

引用:

【为什么不懂的贴子】楼主有病。尊重历史，中国的历史就是这样。难不成像小日本一样，才几十年前的事情就一概不承认？ ...........................

台湾人民视郑家为民族英雄,视施琅为汉奸,是他们有病还是你有病?

第一，施琅是个历史人物，要判断他的属性只能放到他所在的历史环境下来判断。事实是施琅就是个大汉 奸，而且是和吴三桂一样性质的大汉 奸，而且施琅比吴三桂还奸得过分，吴三桂至少还是被逼当汉奸，也没和西方殖民者掺和到一快去过。如果施琅不是汉 奸的话，那么吴三桂也不是汉 奸。个别人拿施琅之后150年后历史环境都已大不相同的林则徐来做比，这本身就是对林则徐的侮辱，至少林则徐可没有勾结过象荷兰殖民者般的英国“白求恩”们杀中国人开心。

第二，批判施琅和满族的民族感情无关。首先施琅是汉族不是满族，批判施琅是汉族内部事务，任何一个对汉族有善意的满族都不会对此说三道四。其次，对于批判施琅的问题而言，任何一个有点人性的满族都不会感到民族感情有伤害反而该为自己的祖先在清初对汉族犯下的罪孽感到惭愧，除非是那些视中国人如猪狗的满 遗才会感到批判施琅会伤害到他们的“民族感情”，对于这类的“民族感情”我个人认为没有尊重的必要。

对于今天占满族绝大部分，祖先就是由吴三桂、尚可喜之类的汉 奸的演变而来的所谓“满族们”，我说句不客气的话，你们没有资格谈论“民族英雄”这个词，因为对你们来说热爱中国就是大汉族主义，投敌卖国的人才是你们的民族英雄，你们和中国人谈不到一块去。

第三，个别人将施琅同占领区的汉族百姓相提并论这已经伤害到汉族人民的民族感情，一个民族的民族习惯被歧视和破坏，自己的同胞被屠杀，这对汉族而言本来就已经是非常不幸的事情了，可现在个别人居然把可怜的老百姓等同于类似施琅这类为了一已之私而叛 国的汉 奸，这可以说已经严重伤害到汉族人民的民族感情，对此我认为说这种话的人应该向汉族人民道谦，不管说这话的人是哪个民族或者现在持何种国籍。如果说这话的人是满族的话，我不禁想问你，满族聚居的地方在抗日战争时可都是日占区，你们的先人不也曾在鬼 子的刺刀下向日 本 人纳税，那么满族是不是都是和熙恰、溥仪一样的卖 国 贼？ 有满遗开始贼喊捉贼,不停鼓噪唇舌,歪曲历史,将当初满清的野蛮入侵行动正义化,将汉人的正义抵抗行为妖魔化,将一个背叛自己国家自己民族的汉奸美化成民族英雄,将汉族武装反侵略的斗争诬蔑成分裂势力,按照这种货色的思路下去日本人在东北所谓的"侵略"也不过是由一种超前意识的和平统一罢了,再怎么为是狼翻案,也翻不了历史,当初是狼仙做强盗起家,投了黄道周,跟随黄道周出仙霞关抗清,因为黄道周不采纳他的建议,就擅自脱离队伍,回仙霞关去了,后跟随嘉定三屠的凶手李成栋降清叛变,然后因为待遇问题不满再次反正投郑,也不要怪郑家不信任他,施同志"起义"次数太多换谁都得留个心眼,还有,就是施某的老子和弟弟也不是什么好货色,和施某穿一条裤子被杀也在情理之中,施某人的心胸,也没有人吹嘘的这么宽广,不是不想杀郑家子孙,是不敢杀,主子没发话擅自动手的话荣华富贵就全没有了,从一件事就可以看出施某人的心胸到底如何,当初施某与郑军中的同僚陈斌因对策略意见不同积怨,是狼降清后,攻打罗星塔,诱降陈斌后将他和他的部下诳到福州全部斩首,共千余人,已达到他公报私仇的目的,如此小怨施某即可大开杀戒,如果没有主子约束,恐怕郑家一家老小都要绝后了,想要美化他还是先翻番史料看看此人历史上的所作所为先,自从郑成功驱逐荷兰人成功后,台湾就已经在中国人手里了,根本谈不上什么再度收复,而且满清据台后严格限制内地移居台湾人口,因为满清将台湾视做"敌境"对待,不筑城,禁止台湾人当兵等一系列行动,最后大笔一挥,毫不心疼的割给自己的日本亲戚了,日本人失败了,你很痛心是吧\?不然对你来说中国疆域可以首次扩展到太平洋区域了,可以高喊天皇万岁了,这种贼喊捉贼的伎俩,你想骗谁呢?这里没有你们,只有你,因为就你这种满遗代表不了中国

第四，为清朝当官就是一回事？那么吴三桂也给清朝当过官而且当的官比施琅还大，是否吴三桂也是民族英雄不是汉奸？是否我们应该学习吴三桂？

第五，满族和东北有什么关系？东北是满人一家独占的？东北几十个民族除了满族外都是死人？事实上东北和满族的关系不大甚至还没和汉族的关系大，因为汉族出现在东北时满族还没影呢。满族真正的地方在海西，也就是今天俄罗斯远东滨海区，而不是今天的中国东北。个别人将满族视为东北唯一合法民族而将其他民族所排斥，这本身就是七块论的基础，个别人的本来面目终于暴露了.奴而哈吃那帮民族分裂分子的老祖宗是被朝鲜人打的无处可逃。在明朝初年窜入东北境内的非法越境者。曾经被中国政府驱除出境。后来被中国政府好心收留。

第六，所谓满族在今天是中国人，但在明末清初主要是1616年以后并不是中国人。因为被努尔哈赤带着被他杀剩下的女真人和民国时的外蒙古人一样独立了，说不好听的就是民族分裂成事实了，后金--满清对当时的中国来说就如同今天的外蒙，如果今天外蒙侵略中国，是否我们中国人就该放弃抵抗学习施琅配合外蒙人屠杀包括汉族在内的中国人，为此甚至不惜请西方国家出兵配合？

第七，个别人对努尔哈赤这个民族分裂分子进行了美化处理，努尔哈赤的父兄是怎么死的？是明朝地方官员勾结其他部落给害死的？这根本就是谎言。真正的历史是努尔哈赤的舅舅阿台搞叛乱无故跑到辽东都司抓了数千和平汉族和朝鲜族居民当奴隶，结果引发了辽东将领，朝鲜族将领李成梁的干涉，作为李成梁军向导的努尔哈赤父兄就是死于阿台叛军的乱军之中，这种事情即使放到今天也是没什么可指责的，更不可能是某人为一已私利搞民族分裂的理由了。看来个别人为了宣扬七块论为宣扬个别少数民族野心家搞民族分裂有理论是不惜工本得随意杜撰历史，甚至到了发狂的地步。

第八，如果施琅是正面人物的话，那么金台坚、布古扬等为了维护国家统一反对后金的那些中国历史上的少数民族籍民族英雄又算什么呢？难道说算是抗拒努尔哈赤统一事业的“女真独”？

第九，明朝是腐败这谁也没人否认，施琅和郑成功有矛盾也没错，但因为政府腐败就是卖身为外族入侵服务的理由？或者因为和主政者有矛盾就该去卖身为外族入侵服务？那么民国是否腐败？汪精卫和蒋介石的矛盾如何？是否说汪精卫卖身日寇就顺理成章了吗？答案自在人心。

个别人不是着重提到了满清入关前的其政府中的汉族人吗？就让我们看看是哪些货色吧，尚可喜、耿精忠、范文程、李开芳......无一不是遗臭万年的大汉奸，甚至连满清都将他们打入《贰臣传》的货色。个别人以这些汉奸作为施琅不是汉奸的证据恐怕是自己打自己的耳光吧。也许这个别人不是中国人，对中国文化了解尚浅，根本不知道中国人对这些汉奸都是持否定态度的吧？

第十，个别人总是说台独，说中华民国，说正统。可笑的是“中华民国”的正统是国民党而非民进党，恰恰是在这正统统治下台独是其镇压的头号对象。真要拿历史对比的话，可以惊讶得发现满清才是和台独最象，一个搞剃发令、篡改史书.......另一个改汉字拼音、篡改教科书......都是去中国化的先锋，两者都宣称自己不是炎黄子孙都不是中国人，两者都有西方国家做后台(清寇勾结荷兰人一起打台湾）......可见个别人的立场无非就是谁去中国化就支持谁。

综上所述，个别人将施琅捧上民族英雄的地位无非就是希望一旦外族入侵，所有的中国人都去学施琅卖身投敌打自己的同胞，要知道即使在满清时满人皇帝也宣扬的是郑成功、史可法，而不会是宣扬施琅、吴三桂，从这一点上来看个别人的用心已暴露无疑，捧施琅是假，瓦解中国人精忠报国的民族精神是真。

播放自有播放的道理。

一个把施琅奉为民族英雄的政府没有资格去统一台湾! 绝大部分拥护祖国统一的台湾人都认为他是汉奸,大汉奸,只有把施琅视为汉奸的政府才有资格去统一台湾!

那就停播吗

讨论]正中台独分子下怀，《施琅大将军》愚蠢的电视剧！ 
加上了罗耀九教授（厦门大学历史系）的一段话，使文章很有力量。

--------------------------------------------------------------------------------


      在推翻满清统治的一百年不到的时间里，施琅一直是与“吴三桂、洪承俦”一流一样，是汉奸、卖国贼的同义词，但是为什么这个时候央视突然推出了“施琅大将军”这部汉奸剧？答案很简单，因为施琅的卖国卖主行为使满清统一了中国，大陆和台湾终于统一在了同一个政府的领导之下。央视的部分人和电视剧的制作人天真的希望通过“施琅大将军”唤起大家统一祖国的热情，希望出现一位“施琅大将军”，使台湾重新回到祖国的怀抱。

      呵呵，在这个时候谁是最高兴的人呢？是央视的负责人？是电视剧的制作人？都不是，而是那帮台独分子！卖主求荣的施琅在大陆都是大英雄，汉奸成了英雄，这不正和他意。正好证明了泛蓝阵营的“国家统一”，就是“台奸行为”，泛蓝积极和大陆联系，磋商不就和施琅一样，你在大陆是英雄，在台湾就是“台奸”！

    对此问题，厦门大学历史系罗耀九教授的一段话是非常精当的：

    有的论者为历史上的民族败类翻案，主观上也有为当前的政治服务的意图。例如歌颂郑成功的叛将施琅，便含有这样的用意，他们的意图也许无可非议，然而却达不到目的。因为简单的历史类比方法不是科学的史学方法，说明不了任何问题。清康熙帝利用施琅征伐汉族郑氏政权是民族战争的继续，现在台湾回归祖国是人民解放事业的继续；前者仍然是明清两个帝国的对抗，后者是反对分裂祖国的斗争，纯粹是国内的政治问题。二者仅仅是形式类似，性质截然不同，绝对不能相提并论。诚如马克思所说：“如果事物的表现形式和事物的本质会直接合而为一，一切科学就都成为多余的了”(《马克思恩格斯全集》第25卷923页)。把本质不同的历史事件牵强附会地硬扯在一起作类比，实际上是否定了历史是一门科学。这种做法不仅不能正确地阐明历史，而且会造成不良后果——颠倒是非，使忠奸不分、爱憎不明。假如将来一旦爆发卫国战争，我们的子孙应该向哪一类历史人物学习？是以文天祥、史可法为榜样，坚贞不屈，为国殉身，还是学习洪承畴、施琅叛国投敌，或者学汪精卫替日本侵略者促成“大东亚共荣圈”？这可是一个大是大非的严肃问题，含糊不得，也马虎不得，我们只能以历史主义的态度而绝不能以实用主义的态度对待历史问题。

　　历史科学是进行爱国主义思想教育的重要工具。不少征服者懂得，要真正征服一个国家的人民，必须消灭或篡改这个国家的历史；而被征服者不甘心做亡国奴，也总是力图保存自己国家的真实历史，使爱祖国的观念永远留存于人心。如果使古人现代化，抽掉历史上的国家观念，请问，历史上的爱国主义思想从何产生？不要以为我们国家现在已经强大了，就可以淡忘历史上受侮辱、受迫害的痛苦历程。即使是用文艺形式篡改历史取悦观众，也必然在不知不觉中使捏造的历史深入人心，使后代子孙不知道先烈们为保国保种保护民族文化所付出的巨大牺牲，造成难以估量的不良后果。我们要牢牢记住“居安思危”这句名言，要以史为鉴，以真实的历史为鉴，不能让伪造的历史混淆视听。

　　历史的巨轮无情地驶过一个个帝国的废墟，旧的国家消灭了，新的国家形成了。社会存在决定了社会意识的发展，现代的国家观念是现代产生的，古代人的国家观念是他们那个时代形成的。因此，我们必须实事求是地历史主义地对待历史，才能够使丰富的爱国主义思想遗产不受损害，继续发挥它激励人民精诚团结、为祖国的繁荣而献身的教育作用。文艺工作者固然不是科学工作者，但如果要以历史为题材创作文艺作品，也必须懂得这个基本道理。