1234567   5  /  7  页   跳转

[原创] 搞个数字签名就NB吗?

回复 40F 产品加固 的帖子

xp系统的组策略方面的东西,那复杂的我是不想折腾的了

你看这贴:
http://bbs.ikaka.com/showtopic-8528742.aspx
百年以后,你的墓碑旁 刻着的名字不是我
gototop
 

回复: 搞个数字签名就NB吗?



引用:
原帖由 天月来了 于 2010-1-3 16:09:00 发表
xp系统的组策略方面的东西,那复杂的我是不想折腾的了

你看这贴:
http://bbs.ikaka.com/showtopic-8528742.aspx



XP的组策略设置——————不是那样搞法

我确定:你没玩儿过WIN7 的APPLOCKER。

玩玩那个APPLOCKER,你会受到益的启发。

设置XP的软件限制策略,完全可以模仿WIN7 APPLOCKER。只不过设置比WIN7的APPLOCKER略复杂些(但绝没你提到的那个帖子说得那么复杂)。
gototop
 

回复 42F baohe 的帖子

哈哈。不是我复杂哟,是一剑小伙子复杂

我不复杂哟,我就简单的进程禁运,加模块访问网络监控

没别的了哟
百年以后,你的墓碑旁 刻着的名字不是我
gototop
 

回复:搞个数字签名就NB吗?

天月连XP都没玩过
gototop
 

回复 44F byxxdrls 的帖子

我一直用的2000系统
百年以后,你的墓碑旁 刻着的名字不是我
gototop
 

回复: 搞个数字签名就NB吗?



引用:
原帖由 byxxdrls 于 2010-1-3 16:21:00 发表
天月连XP都没玩过 



玩过

看User Agent

http://bbs.ikaka.com/showtopic-8685996.aspx


gototop
 

回复: 搞个数字签名就NB吗?



引用:
原帖由 天月来了 于 2010-1-3 15:43:00 发表
病毒代码未被反病毒厂商提取并入库,查杀绝对是困难的。

目前全球所有的安全软件的其他防御都是默认放过数字签名的程序的。

目前仍有广大用户的 xp/2k 版本而言,没办法不借助第三方安全组件实现相对安全的计算环境。

目前以前的Windows系统自身的安全防御能力太低。默认几乎是任意程序可以任意运行的,这为普通使用者带来方便的同时,也为病毒敞开了大门。

.




谢谢 天月来了 回复及提醒!

“病毒代码未被反病毒厂商提取并入库,查杀绝对是困难的”
----------------
同意,谢谢让我们知道这些。


“目前全球所有的安全软件的其他防御都是默认放过数字签名的程序的”
----------------
大家不妨将讨论的范围扩大些,不必拘泥于病毒样本是否拥有可被验证的数字签名,而是不失一般性以某个病毒样本为例,测试在不安装第三方反病毒组件的视窗 xp 系统能否阻止该病毒运行?


“目前仍有广大用户的 xp/2k 版本而言,没办法不借助第三方安全组件实现相对安全的计算环境”
----------------
同意,我们私底下亦如此认为。


“目前以前的Windows系统自身的安全防御能力太低。默认几乎是任意程序可以任意运行的,这为普通使用者带来方便的同时,也为病毒敞开了大门”
----------------
同意,谢谢让我们知道这些。
gototop
 

回复: 搞个数字签名就NB吗?



引用:
原帖由 天月来了 于 2010-1-3 16:20:00 发表
哈哈。不是我复杂哟,是一剑小伙子复杂

我不复杂哟,我就简单的进程禁运,加模块访问网络监控

没别的了哟  



复杂与否,取决于个人。这,先放一边不说。

系统防护,切忌挂一漏万。

软件限制策略的设置只是防护的一个环节。决不能把它当成万能的DD。删除组策略的病毒并不罕见。但也不能因此否定组策略的使用。倒是应该问问自己:为什么别人的组策略没事,我的组策略设置却被病毒搞掉了?
gototop
 

回复:搞个数字签名就NB吗?

不失一般性以某个病毒样本为例,测试在不安装第三方反病毒组件的视窗 xp 系统能否阻止该病毒运行?

我在41楼说的那贴,就可以做到呀,就是复杂了点,有点吃不消。
百年以后,你的墓碑旁 刻着的名字不是我
gototop
 

回复 48F baohe 的帖子

为什么别人的组策略没事,我的组策略设置却被病毒搞掉了。

这倒是一个想学习系统安全防护的人需要经常折腾的。我就是常这样反复折腾。
百年以后,你的墓碑旁 刻着的名字不是我
gototop
 
1234567   5  /  7  页   跳转
页面顶部
Powered by Discuz!NT