旅游规划二十年之怪现状
旅游规划经过了大约20多年的历程了。
1、对旅游规划的认定
春秋战国，形形色色。
理念错误，创意欠缺。
败笔不少，精品不多。
2、规划批判
一：旅游规划表面化。 二：旅游规划城市化。
三：景观建设平面化。四：旅游规划玄学化。
旅游规划不是废话 旅游规划不是硬化
旅游规划不是画画 旅游规划不是鬼话
3、表面化（废话）
创意表面化：平平淡淡。
文意表面化：观点表浅。
体例表面化：形式克隆。
观点表面化：处处可用。
表现形式：
一堆原则和观点，放之四海而皆准＝一本非常正确的废话，无可操作性。
点评：面面俱到，无突出长处、无明显欠缺、无亮点，不出彩的规划，是一个不合格的规划；是对产业规划的亵渎。（写这类规划的专家往往说自己的规划是产业规划，其实他们根本就不会做规划）
4、抄袭化
这在旅游规划界已经是公开的秘密。云南抄贵州，广西抄广东，大陆抄台湾，台湾抄美国。举个例子，号称国内首家民间旅游规划机构、操作过三百多案例的远见旅研，2006年完成的《贵州黔南州旅游发展总体规划》，几乎是完全抄袭达沃斯巅峰的《宁波旅游发展总体规划》。此外，刚加入公司，且此前从未接触过旅游业的员工，敢去跟甲方说自己在旅游智业领域摸爬滚打了多年，远的不说，就说近的，2007年，远见的两名新员工在与日照的黄海九寨沟景区负责人谈业务时，忽悠对方说自己操作过多个类似项目，是老手，是专家，还炮制子虚乌有的远见日本办事处、欧洲办事处、北美办事处等。
5、城市化（硬化。这都是搞城建的专家做的规划，其实这些人根本就不会做旅游规划。少林寺的大破坏规划是清华大学做的，还是城建部批准的，使登封县3。2亿的人民币打了水漂；菏泽牡丹园的破坏规划是同济大学做的。目前对旅游区进行破坏性规划的两个最大杀手就是清华和同济）
[用户系统信息]Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
