传统教育告诉我们,"黄色"的东西是毒草,碰了就要中毒.很多人也许并不知道,自己中学课本中的古文《口技》竟然是被删除了部分"黄色内容"的改良版,显然,这是我们的前辈为了使"祖国的花朵"健康成长而采取的措施.近日，《一篇被删改的中学语文课文完整版》的帖子在网络上广泛流传，披露了中学课文《口技》的原版文字，并因此引发了“成人内容到底该不该删除”的争论。
一直以来,性是洪水猛兽,人们总是谈性色变."妈妈,我是从哪里出来的呀",面对孩子这样的提问,很多家长经常不知所措,不是打哈哈,就是王顾左右而言他,因为在家长眼里,孩子的提问涉嫌"黄色",难以启齿.这大概与中华民族的含蓄性格相关.这样看来,《口技》中的成人内容被删节就顺理成章.
然而,还是有人发出了不同的声音,认为应该恢复原文.当然,主张恢复的声音很微弱,更主流的主张是将"删改版"继续沿用下去.要讨论这个问题,我们有必要对比一下"原版"与"删改版"----
原版：遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，摇其夫语猥亵事。夫呓语，初不甚应，妇摇之不止，则二人语渐间杂，床又从中戛戛。既而儿醒，大啼。夫令妇抚儿乳，儿含乳啼，妇拍而呜之。夫起溺，妇亦抱儿起溺。床上又一大儿醒，狺狺不止。当是时，妇手拍儿声，口中呜声，儿含乳啼声，大儿初醒声，床声，夫叱大儿声，溺瓶中声，溺桶中声，一齐凑发，众妙毕备。满座宾客无不伸颈侧目，微笑默叹，以为妙绝也。
删改版：遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，其夫呓语。既而儿醒，大啼。夫亦醒。妇抚儿乳，儿含乳啼，妇拍而呜之。又一大儿醒，絮絮不止。当是时，妇手拍儿声，口中呜声，儿含乳啼声，大儿初醒声，床声，夫叱大儿声，一时齐发，众妙毕备。满座宾客无不伸颈，侧目，微笑，默叹，以为妙绝。
两个版本一对比,我们可以看到,"有妇人惊觉欠伸，摇其夫语猥亵事。夫呓语，初不甚应，妇摇之不止，则二人语渐间杂，床又从中戛戛"这一段基本被删除,因为这一段是性爱描写,也就是古人所说的夫妻房事.
对此,我的观点是,完全可以恢复"原版",继续沿用《口技》删改版就是欲盖弥彰,更是掩耳盗铃.理由有三:
其一,此文的作者是明末清初人林嗣环,经过删节修改后,就不是作者的原文了,侵犯了原创的完整性,也是对古人的不尊重,用现在话说是,严重侵犯了作者作品的完整权与版权.换句话说,宁可不使用这篇文章,但最好不要擅意修动人家的内容.打个比方,<红楼梦>在曹雪芹之后,高萼续写,总是有狗尾续貂的痕迹.
其二,其实事情的核心无非是担心文中的性爱描写对学生产生负面影响,关于会不会产生毒害,有一个判断的标准,如果没有挑战学生的心理承受极限,就不会有明显的消极影响.这篇文章入选课本已经数十年了,解放前大家对性的认识,与现在相比,自然有天壤之别.事实上,现在的孩子,对性的认识显得很坦然了,电视,网络等媒体已经锻炼了他们,使他们变得更加早熟.无须否认,这种课本上的"黄色内容"可能使学生形成“性”的想象力,也会产生间接性刺激影响,但相对于电视与网络等媒体的传播影响力来说,这有些小巫见大巫了.也就是说,现在的中学生,对这种文字所表达的内容,或许早就知道了,而我们还在故作神秘,这种做法显然是很可笑的.
其三,恢复"原版"内容有利于初中生的性教育与性启蒙.研究表明,儿童从3、4岁起，便开始认识到男女生殖器上的差别，并对成人或其他儿童的生殖器产生好奇心，如引导不当常会出现性游戏现象。当其进入青春期，对性有了模糊的认识后，就会因这种现象产生自责，影响性心理的正常发展，有的会导致性变态。
所以,对孩子的性教育是不容忽视的问题.在很多学校,从小学开始就开设了生理卫生课程,这是一种引导.既然如此,中学语文课文中出现这样的内容,就无须大惊小怪了.退一步讲,如果学生不明白男女之间的事,那也可以通过老师对文章的讲解获取认识,这也是一种性启蒙教育,不是什么见不得人的丑事.
