家属：医院违规操作改变手术方式
医院：不属医疗事故患者曾四次住院并做过手术
■新快报记者 刘流 黄海昀
“他本来定在今年10月份结婚的，原本因为有些胸闷想到医院检查一下，可是听医生建议说做一个小手术，对今后出去旅游、乘坐飞机会更方便一些，就做了。可是没想到，儿子活生生地走进手术室，就再也没出来！”詹思贤的父亲詹先生流着眼泪对记者说。
27岁的詹思贤是广百集团新大新公司的一名在职员工，今年6月份因“胸闷不适”到位于广州市多宝路上的一家大医院求医，并在医生建议下接受“左侧剖胸探查+左肺大疱切除术”的治疗方案。在手术台上，詹思贤突然出现大出血，抢救无效，最终导致死亡。法医鉴定，詹思贤属左锁骨下静脉破裂导致大出血性休克死亡。
家属认为，这是医院未经过家属同意，私自改变手术方式，采用“胸腔镜术”，拿病人来做试验而导致的医疗事故，要求医院赔偿。但是医院方面认为，患者自1998年起曾四次住院治病并做过胸部手术，而且根据医疗鉴定的结果，本案不构成医疗事故，不应该赔偿。
死者术前生活工作正常
今年6月20日上午8时，詹思贤与父母在位于沙面的某酒楼饮早茶时感觉胸闷不适，上午10时左右，一家三口步行到广州市某大医院门诊挂号看病，由该院心胸外科一姓吴的副主任接诊。
吴主任对患者做了检查后，主张进行手术治疗。“他跟我们说，这是一个小手术，术后一周即可出院，有的病人三天就能下地行走。术后到高原地区旅游、乘坐飞机、甚至连下海潜水都没有问题。我们想着孩子快结婚了，希望他健康一点，加上医生又把效果说得这么好，才同意动手术的。”据父亲詹先生介绍，20日于下午4时儿子住进医院心胸外科病房。
手术做了12小时
“我们是看着他自己走进手术室的啊。”父亲詹先生告诉记者，他与患者亲属共四人，当天清晨6时30分就赶到医院，上午8时目送詹思贤步行进入手术室。随后就再也没离开，一直守在手术室门外。“医生介绍只需1小时的小手术，一下竟做了12个小时。”据詹先生介绍，中午12时30分，医生出来通知患者发生大出血，正在抢救。然后，手术一直拖到了晚上8时50分，医生再次出来通知手术不可能长时间不封胸，并于晚上9时30分将患者从手术台转移到ICU室，同时要求家属在“病危通知书”上签字。晚上10时50分，院方正式告知，詹思贤经抢救无效死亡。
詹思贤的病历记录上描述：9：30开始手术，10时30分急性出血3000ml，血压短暂降至65/40mmhg，手术中失血总量达到了21500ml，（正常人体的血量大约在8000ml左右）。
家属质疑
质疑一 不顾禁忌症 医生私自改变手术方式
据死者父亲詹先生介绍，在院方和亲属所签的手术同意通知书中，手术名称为“左侧剖胸探查、左侧肺大疱切除术”。
“但是术前拟行手术方式与术中实际手术方式严重不符。院方私自改变手术方式，采用了“胸腔镜术”。死者舅舅李先生还表示，死者几年前曾在该医院心胸外科做过”胸腔引流复张并注入生物蛋白胶作胸膜粘连固定术“，而胸膜粘连正是胸腔镜的禁忌症。
质疑二 隐瞒病情 剥夺家属知情权
詹先生反映说，根据麻醉记录描述，手术从9时32分开始，10时30分急性出血3000ml，血压短暂降至65/40mmhg，手术中失血总量达到了21500ml，这已严重危及到患者的生命安全。守在门外的亲属却毫不知情。
手术记录中称胸腔内活动性出血基本控制后才关胸，但护理记录描述，患者转入ICU监护室时，胸腔引流管引出大量血性胸液，由此可判定胸腔内仍有大量出血。手术记录描述严重失实。“家属认为术者故意隐瞒病情。”
质疑三 延误抢救时间 医院冷血无情
死者家属认为，患者造成大出血的原因是院方私自采用胸腔镜术造成的。但根据麻醉记录描述，在患者大出血的紧急关头，医生又改为开胸继续手术，而手术记录却未予描述，亦无说明转为开胸手术的原因。
死者父亲詹先生向记者介绍，当患者转入ICU室后，院方要求家属立即签署ICU室入室同意书、紧急手术同意书和病危通知书。“当时我拒绝签名，该院陈院长与徐医师说，‘如果你不签，我们就停止抢救’。”
医院：手术存在不足但家属所言不实
对于家属的指责，该医院医务科周科长在接受记者采访时回应：
首先，詹思贤是一位“老病号”，自1998年开始反复在本医院住了四次院。其病因不清，病情顽固、反复，比较罕见。患病8年来，詹思贤一直在本院治疗，并与医生关系融洽，医生对詹的病情非常了解。因此，不存在术前准备不充分之说。
其次，麻醉同意书由年满18岁的成年人签字不存在任何问题。只是应该在病人进手术室之前签署，这的确是医院医护过程中的不足。
本案最为关键问题是“私自改变手术方式”之争。其实，医生的出发点是为患者着想，做一个创伤小的切口。这就需要利用胸腔镜的光源辅助进行手术操作，不算改变手术方式。
不过，医生对手术的难度估计不足。“一般情况下，手术中发生的大出血，95%以上都可以止住。但詹思贤当时却怎么也无法止血，是不是病人的凝血机制有问题，待进一步的调查证实”。
医院表示，在对患者詹思贤的诊疗护理过程中，院方并未违反卫生管理法律及行政法规。患者的死亡与医方的医疗行为无必然的因果关系，属于现有医学科学技术条件能够预见但不能完全避免的医疗风险。
相关证据
法医鉴定：左锁骨下静脉破裂导致大出血性休克死亡
《中山大学法医鉴定中心司法鉴定书》鉴定分析：1、根据法医系统尸体解剖检验，结合医院临床病历资料，詹思贤生前患有左上肺肺大泡，合并复发性自发性气胸；双侧胸膜陈旧性粘连。已行“胸腔镜辅助下左上肺肺胞切除+胸膜粘连松解术”。手术过程出现大出血；2、尸解及组织学检验发现，死者左锁骨下静脉破裂，已行加压缝合，左肺上叶也见多处缝合创口。
结合案情，詹思贤符合左锁骨下静脉破裂导致大出血性休克死亡。
医疗鉴定：不属医疗事故但医方有三点不足
本月15日记者拿到相关的医疗鉴定书。在日前为此案举行的医疗事故鉴定会上，鉴定组专家认为，医方存在的医疗缺陷与患者的死亡无直接因果关系，所以不构成医疗事故。
不过，鉴定也认为，医院的医疗行为虽然无违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，但由于医方对疾病认识不足，使得在处理一些医疗环节上存在缺陷：1、对手术难度估计不足；2、对出血抢救的经验不足；3、告知义务做得不够。
专家说法：“胸腔镜术”有禁忌
记者为此专门咨询了广州军区广州总医院心胸外科曾伟生主任。曾主任表示，“自发性气胸”在青年时期比较多见，这种疾病如处理不好，是很危险的。
针对詹思贤一案，曾主任认为，其有8年病史，反复就诊，还做过“胸腔引流复张并注入生物蛋白胶作胸膜粘连固定术”，病情依然复发。在这种情况下，医生采取手术治疗是有指征的。“及早使气体排除体外，让受压缩的肺复张”这是治疗自发性气胸的大原则。但是，病人如做过“胸腔引流复张并注入生物蛋白胶作胸膜粘连固定术”，就不应该采用“胸腔镜术”。
曾主任指出，此案的关键就在于，患者左锁骨下静脉破裂是什么原因导致的。如果是因“深静脉穿刺”或者“胸腔镜术”导致的大出血。那么，就属于医生手术过程中不应该出现的重大失误。这种失误不是能百分百完全避免
