冷漠还无知？谈农民烧秸秆利大于弊 ！
刀耕火种，没有几亿年也有几万年了……
城里人，你们家脱离农业生产才多久？
凭什么烧了这么多年了，你们说不让烧就不让烧了？
对焚烧秸秆的危害，众口一词说“巨大”。归纳起来是污染空气、妨碍交通、引发火灾、影响地方形象等。这里的“众口一词”，我看有些异常（其实没有另类声音存在的情况大都值得怀疑）。有“利益冲突”却没有不同声音，是因为一部分人发不出声音。
在没有更好的利用秸秆办法之前，焚烧秸秆就是一种次优的有效利用。焚烧后的秸秆是富含钾肥的草木灰肥料，适合中性和酸性土壤，对许多区域的地力很有益处。
另一个“巨大”的好处，是大大减少农作物病虫害，不仅是烧死寄生于秸秆的虫、卵、病菌、病毒，进土后的草木灰也能杀灭或抑制它们。这些年农民已经有了经验：上年不烧秸秆，下年病虫害必定高发。再者即使不烧，谁把秸秆运出来，农村本来就缺乏劳动力，秸秆的经济价值又很低，何苦呢？
烧掉秸秆，化肥和农药产量即可减少，工业、交通污染和事故也随之减少，大家吃农药残留超标食品就少一些，有健康身体和节约资源的效果。社会在这里有了和农民一致的利益，这样，对农民烧秸秆的行为，就不能简单地定论为“损公利己”了。
农民由于有利而烧，烧自己的秸秆减自己的负，即便时下不能算是“天然权利”，也算不得什么作奸犯科。如果我们舍弃“权利角度”探讨，那么这就是纯粹的“技术问题”。我不是相关专业技术人员，算不出焚烧秸秆“利弊相抵”后的结果，但我指出，在“禁烧”之前需要仔细算帐掂量，这却是那个“专业问题”中的首要问题。
迄今为止，关于焚烧秸秆的危害，
未见严肃研究和数据说话，更没有“比较危害”和“对比效益”的分析。秸秆燃烧产生的废气、火灾、交通事故，和其他生产、生活活动所产生的同类危害相比，是个什么比例、什么概念呢？为保障几天的交通和空气质量，消耗了多少社会资源和自然资源呢？焚烧秸秆避免了什么坏处、产生了何种效益呢.？如果换一种方式代替强行禁烧是否更有效呢.....
在焚烧秸秆的日子，烟雾笼罩的农村地区，并不像城市居民那样感到空气质量不可忍受，而“远程”的城市居民却有特别的异常体验，这种现象提醒人需要深入考虑一个问题：除了“农民不良因素”，城市自身是否另有未曾深究的原因？焚烧秸秆对城市空气质量的影响是否由于其他因素扩大化了？
作为个人可以不管上述这些技术问题，而作为“国家”和“领导”，涉及到诺大的行政资源调动，却不可以像个人那么“不科学”。
农民长期忍受城市和工业的污染，有车族排放的尾气和噪声由全体共享....烧草的农民所占“污染份额”远不如其他人群。当然，理性的人，不能因为有这种“不公平”而赞成弱势人群可以制造污染、破坏环境，然而同时也应该指出：平时我们听到的最响亮的指责和咒骂，是有车族等强势群体对他人发出的，这种现象确实很不公平。
歧视农民、漠视弱势的情况客观存在。没算过帐就“禁烧”了多年，为什么压根就不算这笔帐？城市立场、有车族立场、管制者立场站惯了，只要看出事情不利于过“现代生活”的那部分人，技术与成本问题连想都不去想，这就是没有人做技术分析和禁来禁去屡禁不止的原因，也是多年来各界无人为农民说一句话的原因。甚至，这还稀奇古怪地影响到了中国的“自然科学”----似乎没人知道“草木灰的功能”。
你们体会不到农民的苦,体会不到农民的无奈,你们已经脱离生产实际和脱离基层实践想问题!
农业农民农村问题是我国一切发展的基础，记住在中国，所谓城市人的优越生活， 是靠着城乡剪刀差强行剥夺农民利益产生的。粮价一旦跟国际接轨，城里人立刻要变穷光蛋，农民的生活相反会好起来。
我觉得，生活在城市中的我们，不能总怪农民焚烧麦杆。其实现在的农民生活条件并不差，甚至很多都比城市里好，苏南的农村都是很富裕的，碰上拆迁户，哪家的资产没有两三百万的，他们中的很多人也完全可以不种粮食去超市买米吃，可是要是农民都不种粮食了，我们吃什么？城市的朋友，时代不同了，请放下高姿态不要一味的指责朴实的农民,多一些理性和思考吧！！
忍耐几天吧，但愿政府能有更好的处理方法用户系统信息：Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6; Alexa Toolbar)
