中新网4月24日电 面对中国等发展中国家的国际影响力上升，一些发达国家对自身地位的担忧开始出现。英国《金融时报》发表署名文章，称在欧盟眼中，中国重要性从未像今天这么大；而在中国眼中，欧盟的重要性从未像今天这么小。文章摘录如下:
这种不平衡将在5月20日召开的欧盟与中国领导人布拉格峰会上得到体现。这次会议本来应该在去年12月举行，但中国取消了那次会议，因为此前法国总统萨科齐安排与xxx会面，显示了对中国的“不尊重”。
对欧洲人来说，中国计划在布拉格露面让他们送了口气；而对中国人来说，最终是不是举行此次峰会多少有些无关紧要。
中国一度很看重欧盟，这主要因为后者明显具有抗衡美国全球霸权的潜力。但全球金融动荡和阿富汗、伊拉克战争已重创了美国形象——那种横行天下无可匹敌的巨人形象。
此外，热情支持“制衡”美国理念的欧洲领导人——最著名的当属法国的希拉克和德国的施罗德——都已卸任，取代他们的是更为亲美的领导人。与此同时，世界金融危机让中国的有利地位更加突出。
最重要的是，中国已经明白了现年85岁的美国老牌政治家基辛格上世纪70年代在位时了解的情况:欧盟没有一个单独的、供外国领导人在想与“欧洲”对话时拨打的电话号码，不仅如此，太多的欧洲人——包括许多政界人士——甚至都不希望有这么一个号码。
智囊机构欧洲对外关系委员会(European Council on Foreign Relations)在一份有关欧中关系的最新报告中指出，中国“将与欧盟之间的关系视为一盘棋，而27个对手挤在桌子的另一边，争吵着该动哪个棋子”。
顺便说一句，美国和俄罗斯对欧盟的态度也大体相同。
就对华关系而言，在2007年11月的中欧北京首脑会议之后，布鲁塞尔的一些决策者一厢情愿地希望，中方将在更平等的地位上与欧盟打交道。那次首脑会谈商定设立一个“高级别机制”，讨论经济和贸易问题。这种安排旨在模仿颇为成功的中美间部长级谈判框架。
17个月过去了，欧洲对相关进展的希望正在落空。对于欧盟和中国官员举行会议的频率出现了分歧，且中国已不太愿意派出最高层决策者。
的确，为什么要那么做呢？从中国的角度来看，欧盟已是它最大的贸易伙伴，去年它对欧盟的1690亿欧元贸易顺差表明，它没有改变现状的迫切需要。
然而对欧洲人来说，问题就不同了。欧盟经常抱怨说，它的经济政策并非造成全球经济危机的“全球失衡”的原因所在。但其对华贸易关系的失衡却是再明显不过，而且政治关系也有失衡的一面。
主要责任在于欧盟“三巨头”法国、德国和英国。这三个国家都无法抗拒取悦中国政府的诱惑，以期成为“中国最喜爱的欧洲国家”。
每当法国、德国和英国有机会为另一方挺身而出的时候，他们都选择了视而不见。用欧洲对外关系委员会报告中的话说，就是“实际上在寻求利用对方的不幸”。


中国不能简单在美国和欧洲之间作单一选择

全球瞩目的二十国集团（G20）金融峰会即将于4月1日至2日在伦敦召开，中国国家主席xxx应邀出席。在当前严重金融危机背景下如何重建国际经济新秩序，是各国首脑关注的焦点。此前，在3月14日的G20财长、央行行长预热式会晤中，尽管各国商定“尽一切可能”共同稳定全球经济，但在“投入更多资金刺激经济”还是“加强金融监管”的应对思路上，美国和欧洲的分歧已经充分显现。
在这种国际格局下，作为最大的新兴经济体之一，中国的态度受到美国和欧洲两大集团的重视。本报特邀国际知名学者、新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年教授独家撰文，厘清相关问题。郑永年教授认为，美国所主导的国际金融体系，已成为美国从其他国家转移财富的机制，中国不能一味、盲目地帮助美国恢复其经济地位，而应在美国和欧洲之间寻求平衡，这才符合中国的长远利益。中国应该完善现代国家制度、社会保障体系、金融体系，使人民币成为基础货币，最终建立金融多极化世界。
中国政府目前拥有庞大的财力，最重要的是建立起完善的社会保障体系，否则，那么多钱在国际金融体系中流转，实在太危险了。越是危机，老百姓越是不消费。要通过社会保障体系等制度的改革，使得老百姓有动力去消费。
对于这场席卷全球的金融危机，不同的人有不同的估计，有的人说一两年可以恢复了，也有人说三五年。不过正如很多人指出的，现在看来，这次危机对中国的影响，并不像对美国、对欧洲影响那么大。究其原因，并不是中国的经济体系、金融体系比欧美的好，而是由于中国的金融市场还没有完全开放。
现在美国和欧洲，都在谈重建国际金融秩序。在这个过程中，一些新兴经济体就变得重要起来，尤其是中国。我认为，中国要成为一个全球性的大国，参与未来国际经济金融体制的建设很重要。对中国在这次改造和重建金融体系中扮演怎样的角色，我们应该有全面而理性的认识。
不能简单地在美国和欧洲之间作单一的选择
危机刚开始时，世界普遍认为，美国和欧洲之间跨大西洋联盟的合作，就可以克服这次金融危机。中国和其他新兴经济体并不在欧美政界和学界的话语中。但情况很快发生了变化。一方面是这次危机的深刻程度远比人们预料的要严重得多，深刻得多。另一方面是欧美在应付危机上的不同思路。要欧美联合起来，比较困难。欧洲和美国很难达成完全一致的共识，因为两者的思路不一样。欧洲最先看到美国的金融霸权的腐败性和危害性，欧元体系产生的其中一个目标就是为了制衡美元。尽管欧洲众多国家目前的经济很难整合，欧元尚无能力成为与美元对抗的基础货币，但其基础形式已经在那里了。
无论欧洲也好，美国也好，都无法单独解决这场危机，所以他们都在争取中国。那么，中国是不是就简单地在美国和欧洲之间作选择呢？我个人觉得，这种单一选择太简单。从实际政策层面来看，中国可能会选择美国，因为从战略上考量，中美两国的经济依赖度非常高。但从长远来看，无论光选择美国，或者光选择欧洲，都不符合中国的国家利益。因为中美两国的相互依赖性，中国当然应该帮助美国，这也是符合中国当前的经济利益的，但如果一味帮助美国恢复它的经济地位，并不符合中国的利益。中国应该同时在美国和欧洲之间，做一个平衡，不能对欧洲毫不理会。最近温家宝访问欧洲一些国家，表明中国认识到这一点。
我认为一直以来，中国对欧洲强调得不够。这有多种原因:中国和欧洲基本上没有地缘政治的关系，没有国家安全上的问题，中国与欧洲的主要关系是经贸关系。但是，实际上正是因为没有国家安全问题，没有地缘政治上的关系，欧洲一些经济体反而更有可能对中国开放，要比美国开放。从中国的长远利益来看，要将欧洲考虑进来，欧元作为对美元制衡的基础货币非常重要。就像冷战期间，中国、美国和苏联三者，在经济上形成一个平衡。当然现在是全球化时代，情况和冷战时期有很大的差别。但道理还是一样。如果中国过于依赖美国，国际空间会远远小于中国在欧洲和美国之间做一个平衡。后者的国际空间反而更大，也比较符合自己的利益。


中国必须在重建国际金融秩序中有所作为
中国无论是从短期利益考虑来应付这次金融危机，将其负面影响减少到最低程度，还是从长远利益出发，参与国际金融秩序的重建，都要求中国必须要有所作为。我觉得中国要对自己有比较现实的认识。
首先，中国要取代美国，这种想法非常不现实。现在有些中国人头脑里，好像是必须要有一个霸权取代另一个霸权，这其实是当年美国的冷战思维。不管美国金融危机有多严重，不论欧洲，还是中国、日本，都没有一个经济体能取代美国的角色。政治学有一个常识:“绝对的权力导致绝对的腐败”。国内政治是这样，国际政治也是这样。美国通过长时期的努力，建立了金融霸权，没有另外一个权力来制衡，才导致今天的恶果。如果现在中国要追求取代美国的经济地位，这既不可能，也不是很理性的。
十八九世纪，英国是世界经济霸主，到上个世纪的一战以后，美国开始取代英国的地位。二战以后，建立了以美国为主导地位的世界经济金融体系。冷战期间，无论政治还是经济，美国都是一个负责任的霸权国家。欧洲战后重建的马歇尔计划，世界银行、国际货币基金组织的成立，确立了美国霸权的制度化。那时美国是负责的一个国家。为什么美国要负责？就是因为有苏联集团和其竞争，使得美国必须对整个西方经济体负责。但是，从一开始，美国占主导的经济体系制度的设定就有很多毛病。任何国家要取得发展，必须进入这个体系，这也就是我们通常说的全球化，因为美国控制了所有的经济制度资源。但是进去以后，你就必须依附于这个体系，是一种依附型发展。所以无论是日本的发展，还是东南亚的发展、改革开放后中国的发展，以及拉美国家，都是依附型发展，只是程度不同而已。这是世界经济的现实问题，不得不接受，和意识形态没有什么关系。
冷战时，美国为了战略上的考量，为了对付苏联集团，还是会对国际经济秩序负责，因为美国可以在这个经济体系中，通过控制美元这个基础货币获得大量的利益。但到冷战结束后，苏联集团不存在了，没有了权力的制约，情况就发生了变化。上世纪80年代以来金融全球化加速，美国通过它主导的国际金融体系操纵基础货币（美元），可以把全世界的财富转移到美国去。很多人经常说美国人是消费未来的，其实这种说法只对了一半。实际上，是中国人、日本人、东南亚的人赚钱，让美国人来消费。亚洲人的储蓄率很高，那么多钱去到哪里？只能走向美国，美国人是在消费其他国家的钱。这种金融体系下，一旦发生了危机，美国人又可以通过这种基础货币机制把危机转嫁给其他国家。
在我看来，全球化是不可避免的，所谓全球化就是建立全球性的市场经济。现在中国也深受经济危机影响，一些人对市场经济有很多批评，我觉得是很片面的。市场经济是人类发展到现在最有效的一种创造财富的方式。难道市场出了毛病，就把一切的希望都转向政府？政府万能主义和市场万能主义一样有问题。应当做的就是怎么对全球市场进行有效的监管，而不存在取消全球市场或减小市场程度的问题。冷战期间，很多美国人包括弗里德曼、格林斯潘都信奉新自由主义经济政策，这是对苏联式计划经济的反动，是对政府过分干预经济的反动，所以新自由主义强调资本。但是，资本和政治权力之间要互相制约才行，过分强调政府和过分强调资本都会犯错误。
金融危机的真正原因是全球为伊拉克战争埋单
我特别要强调一点，大多数人对这次的金融危机的认识，还停留在基础层面，认为是美国的房地产、次贷危机所引发的。其实这是一种表象，危机发生的真正原因是伊拉克战争。
美国发动伊拉克战争，每天都要消耗无数的财力。布什政府上台8年，美国的经济、民众的生活根本没有因为战争受到影响，那么战争需要的钱从何而来？这才是问题的关键。美国人对此一直是回避的。美国的共和党在台上，战争已经不得人心了，一旦为了战争费用而增税，布什政府的合法性只能更低，所以布什政府一直提倡减税。那么，伊拉克战争所需的经费从哪来？只能通过操纵国际金融体系来支持这场战争。美国所主导的国际金融体系，也就直接演变成美国从其他国家转移财富的一种机制。否则就无法解释这么多年战争耗资巨大，美国自己却不受影响。所以，实际上都是亚洲国家，中国、日本等在支持美国的伊拉克战争。美国正是由于伊拉克战争，放松了金融这一块的监管，因为这是可以从其他国家转移财富的，能给他们带来巨大的经济利益。但金融监管一旦放松，就出现了很大的问题。格林斯潘也承认这一点。
以前的霸权国家是通过殖民地来掠夺财富。在金融全球化情况下，各国都依附于美国这个经济体系之上，以美元作为基础货币，美国就可以通过技术性的手段将财富转移到自己国家。金融危机发生之后，这就更清楚了———“我要死了，你赶紧把钱送来，你不送来，我死了你也要死了。”对美国来说，它希望欧洲、中国、日本都来帮助它，继续保持原有的世界金融体系，通过这套金融体系操纵基础货币，这是美国的最大利益。欧洲当然不会同意，否则也不会出现欧元。中国在国际经济和金融体系中的最大利益也就是要改变这种情况。从这个意义上说，中国和欧洲实际上具有很大的共同利益。


用户系统信息：Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; QQDownload 528)

让人民币成为和美元一样的世界基础货币
在这种国际格局下，中国就变得很重要。中国现在面临来自美国的压力非常大。美国的想法是，“我只要你的钱，你把钱拿过来就好了，但我把钱拿过来做什么，你管不着。”这就很危险了。所以我觉得，一方面，中国不能不救美国。中国在美国有大量投资，让美国经济一下子就倒下了，这不符合中国的短期利益。但另一方面，中国也不能盲目地救美国，去帮助美国恢复以前的金融体系霸主地位，这样做不符合中国的长远利益。追求建立一个经济金融多极化世界，这才比较符合中国的长远利益。
如何建立一个经济金融的多极化世界？很多人要求增加中国在国际货币基金组织等国际经济组织中的影响力。我个人不太认同这个看法。我认为国际货币基金组织、世界银行等的角色都需要重新定位。1997年的亚洲金融危机发生后，国际货币基金组织对韩国就实在是太苛刻了，完全侵犯了一个国家的内部经济主权。很多小国，受制于这些国际经济组织，完全丧失了经济主权，根本发展不起来。这些国际组织的权力一定要大大减少，只作为国际协调机构存在。这些组织创立的初衷，本来就是提供政策性的指导，现在搞成那么大的实体，大到可以阻碍任何一个国家内部的发展问题，完全没有制约，这是一件很可怕的事情。考虑到这些国际组织只是少数几个大国在把持，情况就更糟糕。
建立经济金融的多极世界，中国的目标应当非常明确。首先就是把自己内部的事情搞好，不要出现很大的危机。比如，现在为了对付金融危机，中国大陆、香港、台湾可以各出一部分钱，成立一个基金。为将来人民币作为基础货币的准备。
第二，中国的重点应该是地域优先，那就是亚洲，这个要非常明确。亚洲经济如果不好，中国经济也不会好，中国的国际责任主要在亚洲。中国在美国买那么多国债，这是出于因为包括台湾问题在内的一种战略考量，是用经济来制衡美国的一种手段。但这不是中国的长远利益。中国要把重点放在亚洲，包括台湾、香港、澳门和东南亚国家和地区。东南亚国家，以前经济上是非常依附于美国的，但中国的崛起也使他们的经济政策做了很大的调整。
从符合中国长远的利益来说，中国应该通过一些好的方法，使人民币成为基础货币。中国要有这方面的意识，并往这方面努力。此前，关于“亚元”，大家说了很多年了，但最终搞不起来，主要原因是中日合作出现障碍。但不能因为亚元搞不成，中国就放弃人民币作为基础货币。
中国目前在金融上的空间很大。因为金融体系不开放，中国现在的金融体系并没有受那么深刻的影响。无论从经济规模还是人口规模，以及与周边国家的关系，中国已经具备使人民币成为基础货币的经济基础。
当然，如果金融体系不开放，人民币不能自由兑换，人民币当然也不可能成为基础货币了。美元之所以能成为基础货币，是因为其他国家都接受它。这不仅是因为美国的经济实力，也是因为冷战期间美国和欧洲各国具有相同的政治体系、有共同的价值观。同理，人民币要成为基础货币，中国不仅要继续扩展中国实力，也要建设现代国家制度。国家制度作为一种软实力也非常重要，要做一个真正负责任的大国，让其他国家能够信任你。
现在中国虽然经济上崛起了，但中国的大国心理还是缺乏，恐惧外在世界。这个问题从改革开放初到现在一直存在。当然，成为真正的大国，也要一步一步地来，英国、美国都是经历很长时间才成为大国的，也是一点点积累经验，不是一步到位。美国在一战前搞孤立主义，不想成为世界体系的一部分。中国现在还非常缺乏国际经验。总有人很骄傲地说，中国的GDP产量占世界的多少，其实这是一点用处都没有的。并不是经济总量大了，就能成为大国。据史料统计，鸦片战争以前的1820年，中国的GDP产值占世界的32%，而同一时期，欧洲八国，包括英、法、德，只占了7%，日本3%，美国也非常少。但是你想想，20年以后的1840年，中国就被英国这一个国家打败了！所以，GDP这个数字是非常容易欺骗人的。在没有一套比较好的现代国家制度情况下，光看GDP没有多少意思。就是说，没有一套好的国家制度，即使经济总量再大，人民币也很难成为基础货币。
人民币成为基础货币，虽然困难还是很大，但我想随着中国经济总量的发展、现代国家制度的完善，现实性是存在的。
结论
一种比较公正的世界金融秩序就必须由多种基础货币组成，互相调节、互相制衡。这也符合中国一直在追求的建立一个公正的国际经济金融秩序的目标。世界上出现三个至五个甚至更多个基础货币，欧元、美元、人民币等，那么大概也不会像今天那样，由于单一美元作为基础货币，把整个世界拖进金融危机。现在美国所主导的所有国际组织都有利于大国，小国基本上没有经济主权。这样的秩序是不公正的，只有当几个大的经济区域互相制衡时，上面又有一层国际组织的协调，这样的秩序才是比较公平的。中国的目标应该是一步一步减少对美国的依赖，最终自己也成为金融多极化世界中的一极。

好帖我顶

速度的啊发贴我顶

我们向来搞平衡