瑞星卡卡安全论坛企业产品讨论区瑞星2010新品体验挑战专区 瑞星10版 VS 卡巴斯基10版 横向评测之三(病毒查杀测试)

1   1  /  1  页   跳转

瑞星10版 VS 卡巴斯基10版 横向评测之三(病毒查杀测试)

瑞星10版 VS 卡巴斯基10版 横向评测之三(病毒查杀测试)

杀毒软件准备:将两款杀毒软件都升级到最新版本,然后将每个软件的自动更新功能关闭,以确保查杀结果具有可比性。

病毒样本准备:一部分是最近两天的瑞星卡卡、卡饭、剑盟论坛的病毒样本交流版块下载的,另外一大部分是恶意网址版块里下载的网马,因为网马通常都充当下载器,所以运行下载器病毒文件之前启动抓包工具进行数据包捕获,于是又获取了大量的木马地址下载地址列表,就像这样的:
http://txt.cksci.com/xx.txt

http://1.clxwe.com/img/1.exe
http://1.clxwe.com/img/2.exe
http://1.clxwe.com/img/3.exe
http://1.clxwe.com/img/4.exe
http://1.clxwe.com/img/5.exe
http://1.clxwe.com/img/6.exe
http://1.clxwe.com/img/7.exe
http://1.clxwe.com/img/8.exe
http://1.clxwe.com/img/9.exe
http://1.clxwe.com/img/10.exe
http://2.clxwe.com/img/11.exe
http://2.clxwe.com/img/12.exe
http://2.clxwe.com/img/13.exe
http://2.clxwe.com/img/14.exe
http://2.clxwe.com/img/15.exe
http://2.clxwe.com/img/16.exe
http://2.clxwe.com/img/17.exe
http://2.clxwe.com/img/18.exe
http://2.clxwe.com/img/19.exe
http://2.clxwe.com/img/20.exe
http://3.clxwe.com/img/21.exe
http://3.clxwe.com/img/22.exe
http://3.clxwe.com/img/23.exe
http://3.clxwe.com/img/24.exe
http://3.clxwe.com/img/25.exe
http://3.clxwe.com/img/26.exe
http://3.clxwe.com/img/27.exe
http://3.clxwe.com/img/28.exe
http://3.clxwe.com/img/29.exe
http://3.clxwe.com/img/30.exe
http://3.clxwe.com/img/31.exe
http://3.clxwe.com/img/32.exe
http://3.clxwe.com/img/34.exe
http://3.clxwe.com/img/35.exe

之后呢再批量下载这些病毒文件,共攒了五百多个(为避免文件重复,已经MD5方式去重),可以说这些都是互联网上这几天疯行的病毒,活着的、新鲜的,哈
来看一下病毒样本包的截图


准备好了,开杀!

瑞星出场:
————————————————


查杀前进程及系统资源使用情况


查杀结果


查杀过程中的系统资源占用情况


病毒文件包的残余情况


卡巴登台
————————————


查杀前进程及系统资源使用情况


查杀结果



查杀过程中的系统资源占用情况


病毒文件包的残余情况



小结:
1.从查杀前进程及系统资源使用情况两图中对比发现,再一次验证了第一篇测试的资源占用情况(“静态”的——指的是电脑开机后什么都不做的情况),卡巴内存占用相比瑞星少耗四五十兆。

2.查杀过程中CPU资源占用方面,瑞星明显优于卡巴,卡巴基本就是用尽CPU资源,使得CPU几乎一直处于满负荷状态。

3.查杀过程中内存资源占用方面卡巴占用较少些。

4.查杀用时卡巴用了8分12秒,瑞星用了3分29秒,有很大的差距,瑞星查得真是飞快。

5.扫描文件数方面,卡巴扫描的对象数是1192个,瑞星是757个,可以看出卡巴是把文件“剥”了又“剥”,用了“打破砂锅问到底”的劲头。

6.发现病毒数卡巴506个,瑞星是537个(外加可疑文件10个)。

7.再看经扫描后病毒样本包残余文件数,经卡巴查后剩余77个,经瑞星查后剩余53个,也是说瑞星比卡巴多灭掉二十多个病毒。
最后编辑看天 最后编辑于 2009-09-05 12:40:07
分享到:
gototop
 

回复:瑞星10版 VS 卡巴斯基10版 横向评测之三(病毒查杀测试)——编辑中。。。

感谢您的支持,请继续关注瑞星。
gototop
 

回复:瑞星10版 VS 卡巴斯基10版 横向评测之三(病毒查杀测试)

也来看看……
gototop
 

回复:瑞星10版 VS 卡巴斯基10版 横向评测之三(病毒查杀测试)

卡巴的病毒库是很大的,查杀能力应该很强啊~怎么瑞星那么小的病毒库都能查杀那么多病毒....

不过,如果说查杀老病毒的话,瑞星就不如卡巴了...
gototop
 

回复: 瑞星10版 VS 卡巴斯基10版 横向评测之三(病毒查杀测试)



引用:
原帖由 冷风无情 于 2009-9-5 19:20:00 发表
查杀老病毒的话,瑞星就不如卡巴了...

有同感,不过对于病毒不但是查杀,关键是主防......
gototop
 

回复:瑞星10版 VS 卡巴斯基10版 横向评测之三(病毒查杀测试)

楼上的两位小狮子,怎么那么过时?瑞星的病毒库比卡巴斯基先进,而且瑞星2010在多方面确确实实进入世界领先水平!
gototop
 

回复:瑞星10版 VS 卡巴斯基10版 横向评测之三(病毒查杀测试)

瑞星病毒库应该是精简化的!!!根本就不是完整的病毒库,一个20~30M的病毒库,能查杀多少病毒,作为用户我还是很怀疑.就算瑞星公司将病毒归类总结,使用通杀记录什么的,精简化的病毒能容纳下多达可查杀数千万的病毒数吗?显然这是不现实的!瑞星虽截获了数千万个病毒样本,但自己的产品-瑞星全功能安全软件 究竟能不能查杀,很显然,这不高于30M的病毒库还是让不少人怀疑的...

通过网络上各种对瑞星2010的测试,说明瑞星制作的病毒库只对流行病毒有效!将病毒库瘦身,许多杀毒软件厂商其实都能做到.也不存在着谁的产品制作的病毒库先进,当然,瑞星工程师是希望用户们拿最新流行病毒进行测试.反映瑞星的查杀能力.从而忽视老病毒对用户的危害.


对许许多多的老病毒基本没有效果,为了控制病毒库的大小,大胆认为瑞星的工程师也不想将这些老病毒特征码继续入库了!很多老病毒还是可以运行的,还是能对计算机进行破坏,只是感染计算机的数量少了.但是依然可以危害到计算机,而瑞星公司为了保证病毒库的大小,忽略掉老病毒!这点来说,瑞星就不如国外的卡巴,国内的毒霸做得好,病毒库大些,其实也是为了保证安全,能查杀各种病毒变种.在我认为,病毒特征库就是杀毒软件的"心脏".
PS:瑞星的查杀能力并不是很理想,甚至觉得查杀能力很差劲!在一些讨论杀毒软件的安全论坛上,如卡饭,对瑞星09的测试的成绩上看,瑞星的查杀能力跟国外的杀毒软件有相当的差距,就算在国内,瑞星的查杀能力也不是很好,micropoint的查杀成绩经常高于瑞星.而瑞星2010版,虽然比09版的查杀能力要强,但是查杀成绩很不稳定.
最后编辑冷风无情 最后编辑于 2009-09-05 21:38:49
gototop
 

回复:瑞星10版 VS 卡巴斯基10版 横向评测之三(病毒查杀测试)

该表扬就应表扬,该改进还是要改
gototop
 
1   1  /  1  页   跳转
页面顶部
Powered by Discuz!NT