在处理器领域，Intel始终没有将AMD作为真正的竞争对手，但双方却总是处在胶着之中，直到2003年AMD先于Intel推出64位处理器，在处理器发展史上首次赶超Intel之后，Intel才不得不重视AMD这个竞争对手。近日，AMD在美对Intel再次提起讼诉，此事迅速成为国内外媒体最为关注的热点。
厂商低调的背后
作为PC老大的Dell公司在这次诉讼中采取了中立的态度。Dell的一贯作风是：听取客户需要什么，而不是告诉他们能得到什么。戴尔不管是台式机还是服务器业务，都取得了非常优异的业绩，重要的是，如今保持着一个很良好的循环运作。既然现在的做法被证明是行之有效，那就没有更改的必要。Dell中国公司相关人士表示，Intel是Dell的核心合作伙伴，市场上出现任何新的技术Dell也会对其进行评测，看是否适合自己，包括AMD的产品。
HP中国公司PC部门人士则表示，市场环境、用户需求和成本是惠普选择CPU的唯一标准，不会受其他的外力影响。
联想中国相关人士表示，从境外媒体上了解到AMD声称已获得联想的支持后，联想中国特意与联想国际取得了联系并达成一致，称不会对AMD与英特尔的诉讼发表评论。联想曾是AMD反对英特尔最得意的成果之一，去年该公司将联想从英特尔阵营拉入旗下并成功地推出了2999元的“圆梦”系列的超低价电脑，此举一度被认为是英特尔阵营破裂的标志性事件。但联想华东市场负责人曾经表示，强弱分明，市场格局短期不会发生变化，联想肯定不会因为AMD而去公然得罪英特尔。
除了联想外，宏碁中国公司也表示公司尚未公开声明支持AMD。Dell公司也以“不予评论”表示不会AMD与Intel反垄断的浑水。而日本东芝更是对AMD的请求严辞拒绝。
作为国内PC厂商主力的方正和清华同方也是保持了低调，称此次诉讼从目前的情况看，不会对国内市场产生多大的影响，自己会依旧按照市场的需求，为用户推出适用的PC产品。
曙光服务器作为AMD在中国市场的大客户，曙光透露，曙光是第一家选择AMD产品的中国内地企业，但英特尔并未因此提出排他性协议或因为曙光与AMD的合作而进行打压。自己的客户选择了对手的产品而心里不快这是人之常情，但曙光会主动与Intel交流，逐渐消除因此造成的影响。目前在曙光的产品中，AMD和Intel的产品基本各占一半。
一位不愿透露姓名的二线PC厂商负责人告诉记者，现在所有的PC厂商对此都会非常谨慎。因为从两大处理器厂商所得到的资源不一样，所以各个厂商今后的策略也会有所不同。不过这位老总向记者表示，英特尔所谓一些“保护垄断”的做法的确存在，而且已经是业界公开的秘密。“我要是英特尔，当然也会这么做，谁都想用一切手段来保持住自己的市场份额。”
厂商的这种低调，除了市场利益的考虑外，Intel的霸气始终笼罩在厂商的上空也是一个重要因素。
挑战诚可贵 市场价更高
在中国市场，业内一些人士一直在指责Intel有垄断行为。方兴东在《挑战英特尔》一书中就披露，长期以来国内众多PC厂商对英特尔言听计从，从不敢与其他处理器制造商包括AMD合作。有媒体指称，Intel在中国的垄断主要表现在：一是利用公关在政府采购中占据份额；二是在对产业链的控制上；三是在市场推广上与OEM厂商捆绑，最明显的就是广告补贴。Intel在中国市场推广上与厂商的捆绑，提供了均值达到50%的经费支持，在市场、宣传、运营乃至管理等多方面对国内厂商进行全面渗透，英特尔借此取得了主导权。
方兴东认为，AMD早该起诉，最大意义不在于胜负本身，而是诉讼引发的各种效应，包括对英特尔的威慑效应，在业界的挑战姿态，合作伙伴的保护效应，媒体的关注度，以及对于公司员工的激励。诉讼将更有利打破英特尔的垄断，打破英特尔对中国IT业不正常的控制能力，激活竞争。当然，道路还长，不过对于产业发展，对于消费者，都是好事。
易观资讯的分析师认为，AMD提出此诉讼的目的，无疑是希望通过此次行动短期内提高知名度，扩大市场影响力。长远来看，AMD希望借此打压英特尔市场空间，促使PC和服务器厂商更多选择AMD产品。同时他还认为这场诉讼是一场充满血腥的旷日持久战，短期内不会有任何结果。诉讼的走势将取决于AMD能否搜集到强有力的证据，争取到相关的PC和服务器厂商的支持将成为关键。
互联网实验室资深咨询顾问王楠告诉记者，AMD诉Intel本质是一种市场竞争和宣传的行为，AMD只是借此扩大自己的影响力，至于结果并没有实质性的意义。最终的选择还是市场说了算。
诉讼引发中国反垄断法争论
中国法学会经济法研究会副会长王晓晔认为，虽然Intel在中国的份额明显偏大，占有绝对的市场支配地位，但市场支配地位本身并不违法，关键得看Intel是否有滥用市场支配的行为，比如搭售行为或强制交易行为、捆绑销售、拒绝交易、价格歧视等。即使有这些行为存在，由于中国目前还没有《反垄断法》，所以AMD诉求的急切心理是可以理解的，但要求进行反垄断调查的愿望还很难实现。
某著名知识产权律师杨华权告诉记者，AMD诉Intel是迟早要发生之事，因为山雨欲来风满楼，此前AMD与Intel已经打得不可开交，而且日本和欧盟都对此做出相关裁决。AMD利用美国完善的法律制度和司法体系对竞争对手Intel提起诉讼是不错的选择。不管是从法律制度还是司法体系，此事对我们都有很大借鉴意义。 (下转第10版)
AMD诉Intel是因为AMD认为Intel滥用其垄断地位。Intel垄断地位的形成是市场选择的结果，尤其是与Intel享有的知识产权优势密不可分。反垄断法不应规制垄断地位，但滥用垄断地位则应受到反垄断法的惩罚。根据诉状，可以认为Intel滥用其垄断地位，在很大程度上是在滥用知识产权。美国、日本、欧盟对滥用知识产权的行为都制定了明确的条例、规章、指南等。我们国家不仅需要出台反垄断法，而且还需要确立统一的、权威的反垄断法执行机构，更需要制定规制滥用知识产权的法规。
杨华权称，我国《反垄断法》修改稿第8章的附则第56条规定：“经营者依照专利法、商标法、著作权法规定行使权利的正当行为，不适用本法；但是滥用知识产权的行为违反本法规定的，依照本法处理。”这样的规定显得过于简单含糊，且由国务院根据此法制定滥用知识产权的法规显得依据不足。微软反垄断案、AMD诉Intel案应引起国家相关部门的重视。
此事是双方利用法律和市场进行博弈的过程，目前胜负难料。这个事件对市场传递的应该是一种积极的信号。跨国巨头尽管都声称遵守当地的法律法规，但一旦完善相关的法律法规，跨国巨头的商业行为应得到较好的规范。
按照相关报道，反垄断法已经列入全国人大常委会2005年立法计划，且《反垄断法》已完成草案起草工作，立法进度正在加快。但令人遗憾的是，在立法过程中，部门对反垄断起草和反垄断法执行权力的归属显然拖延了这部法及相关配套法规的出台。此次AMD在美诉Intel一事，应引起我国的高度重视。
国家工商总局公平交易分局反垄断处的相关人士称，目前并没有对Intel进行反垄断方面调查的意向。
