瑞星卡卡安全论坛

一个人花8块钱买了一只鸡，9块钱卖掉了，然后他觉得不划算，花10块钱又买回来了， 11块钱卖给另外一个人，问他赚了多少钱？ 据说这道题90%以上的人都会做错，你是不是其中一个？





呵呵 大家看13楼 帅哥阿福的答案 :kaka12:

2元

绝对赔钱啊

:kaka8: 咋算的会赔钱

亏两元。

赚2块

1元

投资收益率= 净收益 / 投资总额
= ( 11 - 8 ) / 8 = 37.5%

第一次交易：
投资收益率 = ( 9 - 8 ) / 8 = 12.5% = I1
净现值= ( 现金流入 - 现金流出 ) * [( 1 + 折现率 ) ^ -1 ]
= ( 9 - 8 ) *[( 1 + 37.5% ) ^ -1 ] = 1 * 0.7273 = 0.7273 = NPV1 < 0
赔钱的买卖

第二次交易：
投资收益率 = ( 11 - 10 ) / 10 = 10% = I2
净现值 = ( 11 - 10 ) * 0.7273 = 0.7273 = NPV2 < 0
这家伙在同一个地方栽了两次跟头

内部收益率= I1 + [ NPV1 / ( |NPV2| + |NPV1| ) ] * ( I2 - I1 )
= 12.5% + [ 0.7273 / ( 0.7273 + 0.7273 ) ] * ( 10% - 12.5% )
= 11.25% = IRR < 37.5%
经济效果不可接受

净收益= 9 + 11 - [ 8 * ( 1 + 37.5% ) + 10 * ( 1 + 37.5% ) ]
= 20 - 24.75 = -4.75

他赚了 -4.75 元钱

:kaka6: 你是统计局的吧，你咋不算上运输成本，仓储成本，饲料喂养成本

算那些东西干什么....不是一个概念啊.

赚取2元
分次生意
前次和后次没关系

但是经济学角度分析就大发了
我忘记怎么分析的了

真有本事 :kaka11:

提示：这是国外某著名商业公司的一道面试题，考查的不是你的数学计算，而是看你会不会在经济活动中将“如何获得最大利润”放在首位来思考，也测试你在纷杂的交易过程中能不能明确自己的位置。据说这道题测试过上千人，正确率不足5%，认真考虑，仔细作答哦！


答案：负2元，就是说亏了两元。


首先要说明的一点，商品的价值在交换的过程中是会变化的。这里要考虑到成本核算的问题，就是说鸡的成本不是一成不变的。
（i）第一次8元买进，对他来说（也对以后要与他交易的人来说）鸡的成本是8元。然后以9元卖出，这时赚了1元，这里是很显然的，没有疑问。
（ii）请注意，接下来这句话是关键：买走鸡的人（我们称之为B好了）花了9元才买到的这只鸡，所以此时对B来说（也对以后要与B交易的人来说），鸡的成本就是9元了，如同一开始那人（我们称之为A好了）花8元买到鸡的时候鸡的成本就是8元的道理一样。
（iii）这时A又从B处将这只成本是9元的鸡以10元买了回来，如果我们从B的角度想，就是B把9元买到的鸡以10元卖掉了，B赚了1元，相对地就是A亏了1元。
（iv）现在A手里的这只鸡是花10元买回来的了，所以对A来说（也对以后要与A交易的人来说），鸡的成本又涨到10元了。
（v）最后A将这只成本是10元的鸡以11元卖给了另一人（就叫C吧），和（i）的道理一样，赚了1元。
然后总结一下：（i）时赚1元，+1；（iii）时亏1元，-1；（v）时赚1元，+1。一共+1-1+1=1元。
所以可以说A这家伙脑袋进水了，（i）之后就已经赚到1元了，步骤（ii）至（v）都算白干了，没有效率。


这道面试题在测试中回答利润是2元的肯定是面试失败者； 
回答3元的更加不可思议，，因为连自己什么时候追加了成本都不知道，肯定也是失败； 
回答1元者，恭喜你，不属于脑袋进水的范畴。

我们现在来看，鸡在C手里，是他花11元买的，就是说现在鸡的成本又涨到11元了。如果一开始A就把当时在他手里成本还是8元的鸡以11元卖给C，同样可以达到现在的情况（鸡在C手里，成本是11元），就是说A原本能赚到3元的，现在只赚到1元，所以在整个过程中A其实是亏了2元的（就是说没有得到本来应该得到的利润，也是一种变相的亏损）。

如果有人不明白我再具体解释一下这2元亏在哪里了。

把ABC三人的收支情况列个表：

A 8支 9收 10支 11收
B N/A 9支 10收 N/A
C N/A N/A N/A? 11支

如果不执行上面的步骤（i）至（v），而是直接卖给C的话，则只有A的“8支11收”和C的“11支”（上表中蓝色部分）的交易发生，则其他的收支状况是多余的（上表中红色部分），就是这些多余的交易导致了A的亏损：如果直接AC交易的话，根本没有B参与其中（B应该收支平衡），但事实情况是B赚了1元（B 9支 10收），这1元就是A亏的；如果直接AC交易的话，A也没有必要从B那里把9元卖出去的东西再花10元买回来（A 9收 10支），这里亏的1元也得A自己埋单。由此就可以看出A是亏了2元。

有人会在一点上有疑问：如果没有步骤（i）至（v）的交易，鸡的成本也不会涨到11元，也就没有“应该赚3元”的概念了。

这种想法是错的，B和C在买A的鸡的时候，都不知道鸡原来的成本，他们认为出9元（B）和11元（C）买这只鸡是划算的，或者说就算他们知道鸡的成本，仍然愿意出此价钱购买。所以如果A直接找到C，就可以11元把鸡卖给他，C不会管A是多少钱买到这只鸡的，他只关心自己的出价，就像你看到称心的商品想买下来的时候会在乎商家净挣了多少钱么？你一定只是想“恩，这价钱我可以接受，买了吧”。所以说C会11元买这只鸡，和A之前与B的交易完全没有关系，是他的个人行为。也就是说就算没有步骤（i）至（v），只要C买了这只鸡，鸡的成本就会涨到11元，就会出现“A应该赚3元”的情况。
这道题目貌似很简单，但也容易落入思维陷阱。先介绍正确的解法。
1。设买进为-，卖出为+ 
那么-8+9-10+11=2元。你的钱包多了2元啦。
2。本来你应该赚11-8=3元。但是中途被“中间人”赚了1元（追加成本，也就是9-10），所以你得了2元。即11－8＋9-10＝2元。
3。第一次买卖赚了1元所以+1，第二次买卖是关键，如果你认为确实折了1元，所以-1。此时鸡的成本已经被你认为是9元，（“9元的鸡，10元买了，岂不是赔了1元”当你这样想的时候其实已经默认"鸡应该是9元的鸡而不是10元的鸡"）最后当你11元卖出，必须是11-9=2元。这就是10不能被11减的原因。 即9－8＋9－10＋11－9＝2元。
虽然思考不同，但每种解法都从-8+9-10+11演化而来。

附

PS：错误观点一：1元利润
“8元买入，9元卖出”＝1
  “9元卖出，10元买进”＝-1
  “10元买进，11元卖出”＝1
 
PS：错误观点二：0元利润
8块买了,9块卖了,赚了一块
又花10块买了,倒贴一块.
11块又卖了,赚了一块.
没倒贴也没赚!

ps：错误观点三：3元利润
8块买了,9块卖了,赚了一块
又花10块买了,倒贴一块.此时保本
11块又卖了,原来8块，岂不是赚了3块？

ps：错误观点四：6元利润
鸡的购入价格为8元，而最高可卖11元
也就是说此人一次交易应该可以最高攥到3元
这么说第一次交易就损失了2元利润
而他第二次交易的时候，以10元的价格进货
明显在进货阶段也损失了2元
所以此人两次交易应该攥得6元利润。

ps：几个观点都把从口袋里拿的刚刚赚的准备再次投资的1块钱算成亏了1元，但你别忘了鸡还在我手里，而且我卖了11元，也就是说我不仅收回了我的投资1元，而且还赚了1元，你怎么能说亏了1元呢。就算把投资的1元说成亏了1元，收回成本的时候你也应该+回来，于是+1（第一次交易）-1（追加投资）+1（收回成本）＋1（利润）=2元。

总评：归根揭底，算错的原因都在于违法了会计学中最基本的准则－－“有借必有贷”。通俗的说：买卖一 次算一次交易行为！买卖必相应。
“9元卖出，10元买进”！并不是一次交易行为，要不然“8元买入”和“11元卖出”没有上下也没有因果关系，不能对应。所以题中交易行为有2次。不能随便拆来拆去。即：
“8元买入， 9元卖出”＝1
“10元买入，11元卖出”＝1
这样问题就简单了把。不要把简单问题复杂化。

佩服

回答1元者，恭喜你，不属于脑袋进水的范畴。 :kaka6:

该用户帖子内容已被屏蔽

该用户帖子内容已被屏蔽

猫咪带10块钱来茶馆喝茶。
8块钱买了一壶菊花，剩2块，
还没喝，阿福来了，二哥没有开水，猫咪9块钱把这壶茶卖给阿福
猫咪手里有11块钱了；
过了一个小时，水还没烧开，猫咪也渴了，又用10块钱从阿福那买来剩下的半壶茶，剩1块钱，
十分钟后小俊来了，二哥没水，小俊花11从猫咪手中买到最后一杯菊花，
猫咪拿着这12块钱，高兴离去。。。

不要买“菊花“好不好？

呃。。。我太纯洁了。。。

猫咪
你的财务管理学的挺好的

晕了:kaka8:

我的智商是负数
汇报完毕

有两个非常聪明的经济学天才青年，他们经常为一些高深的经济学理论争辩不休。一天饭后去散步，为了某个数学模型的证明两位杰出青年又争了起来，正在难分高下的时候，突然发现前面的草地上有一堆狗屎。甲就对乙说，如果你能把它吃下去，我愿意出五千万。五千万的诱惑可真不小，吃还是不吃呢？乙掏出纸笔，进行了精确的数学计算，很快得出了经济学上的最优解：吃！于是甲损失了五千万，当然，乙的这顿加餐吃的也并不轻松。   
    两个人继续散步，突然又发现一堆狗屎，这时候乙开始剧烈的反胃，而甲也有点心疼刚才花掉的五千万了。于是乙说，你把它吃下去，我也给你五千万。 于是，不同的计算方法，相同的计算结果——吃！甲心满意足的收回了五千万，而乙似乎也找到了一点心理平衡。
    可突然，天才们同时嚎啕大哭：闹了半天我们什么也没有得到，却白白的吃了两堆狗屎！他们怎么也想不通，只好去请他们的导师，一位著名的经济学泰斗给出解释。
    听了两位高足的故事，没想到泰斗也嚎啕大哭起来。好容易等情绪稳定了一点，只见泰斗颤巍巍的举起一根手指头，无比激动地说：“1个亿啊！1个亿啊！我亲爱的同学，我代表祖国和人民感谢你们，你们仅仅吃了两堆狗屎，就为国家的GDP贡献了1个亿的产值！”

女校的这个故事虽然我以前听过，但确实是一个很不错的故事

1元:kaka8: :kaka8:

做生意的最主要的是考虑赚钱，想一口吃个大胖子的，最后基本上都跟炒股票一样，严重收支不平衡。
知不知道一口吃不成大胖子，细水长流的道理。:kaka12: :kaka12: