瑞星卡卡安全论坛

首页 » 个人产品讨论区 » 瑞星杀毒软件 » 瑞星杀毒软件2011 » 瑞星主动防御及自我保护测试----瑞星VS机器狗
DoctorLc - 2008-9-13 17:46:00
上次瑞星成功抵御了熊猫烧香病毒。这次测试的是:机器狗。

系统环境:
XP SP3(虚拟机)
248MB内存

由于该样本已经能够被瑞星检测(新病毒挺难找啊),所以关闭了瑞星文件监控,模拟瑞星未知该病毒。
主动防御中系统加固及木马攻击拦截都为默认配置,以模拟用户环境。

样本:



双击运行该病毒样本。
瑞星主动防御提示:

点击拒绝后,机器狗未能加载驱动。

病毒根本无法运行起来!接下来,瑞星防火墙检测到了机器狗试图联网。

选择拒绝后,机器狗完全被瑞星拦截,肯定无法发作!
看来瑞星09的主动防御确实挺不错!熊猫烧香和机器狗防御的挺完美!
有空继续测试!



瑞星主动防御及自我保护测试----瑞星VS熊猫烧香
http://bbs.ikaka.com/showtopic-8546985.aspx

用户系统信息:Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; InfoPath.2)
病毒4 - 2008-9-13 17:50:00
测试测试下瑞星vs小浩能不能行
DoctorLc - 2008-9-13 18:06:00
一个一个来嘛.....样本难找啊
找到什么测什么 呵呵
aaccbbdd - 2008-9-14 18:01:00
主动防御给的时间太短了:default3: :default3:
DoctorLc - 2008-9-14 18:05:00
小狮子呀~~~~~~~~:default6:
dl123100 - 2008-9-14 18:12:00
Javqhc、黑炸弹、小浩、王云禾硬盘终结者、猪三这类恶性病毒建议测一下,样本卡饭、剑盟、绅博等论坛都有。
majia001 - 2008-9-14 18:18:00
期待下一个测试是磁碟机
瑞星工程师14 - 2008-9-16 13:46:00
感谢楼主的支持,希望您提出更多宝贵的建议。
iKAKA001 - 2009-1-28 14:26:00
我个人认为,这个测试没有一点点实际用处。
首先,病毒一般出现的时候,都是在你安装一些软件的或是运行下载程序的时候,一般用户根本不会区别这到底是不是正常程序要做的事情,你会这样选择?
二是,一般病毒程序要进行活动的时候,哪个会写上自己正常的名字,说我是病毒,就比如说这儿,如果它伪装成QQ.exe的话,我想80%的用户会选择放行。这样一来它不就运行了。
我想在这儿除非瑞星肯定的说这是个病毒,虽然我不知道它的名字,不然的话,问题肯定不会是这样子的。
天下奇才 - 2009-1-28 14:35:00
这和家里大门一样,如果用户层面已经认可了该程序,那么,除非有充分的理由,例如杀软认定是病毒,否则必须放行。这是用户的使用权,是一种权力,也是一种威胁。
以名字判断程序是否安全是非常不精确的,我认为不能以名字判断,相反应当以行为来判断。你是否授权了此行为,如果没授权,那就可以怀疑是威胁。

计算机的安全不应当依赖于任何安全软件,任何软件都是不安全的。现在瑞星和绝大部分厂商在做的,就是在不安全的环境中尽可能达到安全。无需用户干预就能保护计算机的时代已经过去,以后会不会回来那还难说,大家都在往这一个方向努力。
rstgl - 2009-1-28 14:37:00
木马行为检测是基于文件监控的。关闭文件监控,则木马行为检测也不起作用了。
4443434 - 2009-1-28 14:37:00
很牛B啊``
iKAKA001 - 2009-1-28 14:47:00
这和家里大门一样,如果用户层面已经认可了该程序,那么,除非有充分的理由,例如杀软认定是病毒,否则必须放行。这是用户的使用权,是一种权力,也是一种威胁。
对于,这句话,是的,我想这是瑞星考虑了其它问题,也是对的。权利的用户的,但是起码瑞星应该给予一个明确的有参考性的说明或是 一个行为危害的评级。否则,全靠用户自己定夺,瑞星的主动防御就没有用了。
以名字判断程序是否安全是非常不精确的,我认为不能以名字判断,相反应当以行为来判断。你是否授权了此行为,如果没授权,那就可以怀疑是威胁。
对于,这个,我想瑞星工程师在做的时候,当然不会这样简单,但是,你们不能用专业的眼光来让用户做的和你们一样。用户的确会常常这样做的。
计算机的安全不应当依赖于任何安全软件,任何软件都是不安全的。现在瑞星和绝大部分厂商在做的,就是在不安全的环境中尽可能达到安全。无需用户干预就能保护计算机的时代已经过去,以后会不会回来那还难说,大家都在往这一个方向努力。
这话,我无语:default1:
天下奇才 - 2009-1-28 14:57:00


引用:

这和家里大门一样,如果用户层面已经认可了该程序,那么,除非有充分的理由,例如杀软认定是病毒,否则必须放行。这是用户的使用权,是一种权力,也是一种威胁。
对于,这句话,是的,我想这是瑞星考虑了其它问题,也是对的。权利的用户的,但是起码瑞星应该给予一个明确的有参考性的说明或是 一个行为危害的评级。否则,全靠用户自己定夺,瑞星的主动防御就没有用了。

那你考察一下目前主流的安全软件,无论是杀软派,还是HIPS派,考察是否安全的根本是什么?反过来看看微软Vista中的uac,他的目的何在?无非是创建一种权限验证的机制,去尽可能的在威胁到来时提醒用户。
目前的技术不足以给我们找到这样的方案,可以傻瓜式的抵御未知的威胁。

我打个比方,我拿菜刀切菜,有人拿菜刀抢劫,那么拿菜刀到底是不是犯罪的特征?那么什么才是犯罪?这需要定义,除了定义,还需要定义以外的外延描述。对此,安全领域还没有真正能主导的明确的定义,告诉用户什么是威胁。为什么?因为威胁也在不断的变化,不断的更新,目前特征性的描述尚不完全。



引用:

以名字判断程序是否安全是非常不精确的,我认为不能以名字判断,相反应当以行为来判断。你是否授权了此行为,如果没授权,那就可以怀疑是威胁。
对于,这个,我想瑞星工程师在做的时候,当然不会这样简单,但是,你们不能用专业的眼光来让用户做的和你们一样。用户的确会常常这样做的。
计算机的安全不应当依赖于任何安全软件,任何软件都是不安全的。现在瑞星和绝大部分厂商在做的,就是在不安全的环境中尽可能达到安全。无需用户干预就能保护计算机的时代已经过去,以后会不会回来那还难说,大家都在往这一个方向努力。
这话,我无语

这是事实,的确不安全。

我敢说,要能做出一个不需要用户干预,不需要频繁升级的安全软件——很难!
就是工程师自己,也会犯错,也有可能误判威胁。那么,就当前计算机体系结构和人工智能发展水平而言,暂时来说,要想做智能的精确判断,并不是容易的事情。
kunkun520520 - 2009-1-28 15:16:00
说实话,当时熊猫烧香的时候,倒下的基本都是国产的,小红伞,nod32都没事情,卡巴斯基经过升级也能杀掉,别把熊猫烧香神话了!
如下 - 2009-2-2 17:05:00
的确很好啊!
1
查看完整版本: 瑞星主动防御及自我保护测试----瑞星VS机器狗