很多中国人都上网，预装软件要涉及很多人，这自然引起了舆论热议。前一段时间，杭州的网络实名制曾激起网众一边倒的反对。因为实名制添加了公民的义务，所以，诸领域的实名制总会激起公众的本能反感。
　　
　　反感归反感，但一定会有人与人民群众作对而去“力挺”的，在过去的48小时中，杂谈就至少涌现了5个激起热烈争论的力挺贴。
　　
　　力挺绿坝的留言中，一个网友说得挺有意思：只要你不想做坏事，管它监察不监察——以自由之名反对任何类似绿坝之类的管制，这是网友在对待绿坝上走的极端。而这个留言让我感觉到，可能网友在对待绿坝上，又走向了另一个极端：以责任之名毫无警惕、毫无条件地接受了绿坝。
　　
　　 只要你不想做坏事，管他监不监察——听起来很有道理，我们经常听到类似的教化和训导：不做亏心事，不怕鬼叫门；又没有做坏事，有什么见不得人的；心虚的人才害怕见阳光——这其实是一种“向别人强加义务”的道德修辞，或是一种论辩技巧上的激将法。实际上对这种诘问可以反问：无论我有没有做亏心事，你凭什么敲我门？无论我做了什么事，我有让人看见、暴露在阳光下的义务吗？
　　
　　 一个人不仅不想让别人知道他的坏事，很多不好不坏的事，他也不想让别人知道。比如，手机通话的内容——与女朋友聊天，向上司汇报工作，与朋友闲谈等等——他有权守卫这些个人信息，这种权利在法律中有明文规定，那就是隐私权。所谓隐私，就是一个人对自己有意隐起信息的合理期待。所以，实不实名并非仅与“做没做坏事”相关，它密切关系到一个人的隐私。我虽然没有做坏事，但基于隐私的需求，我同样可以反对实名。不仅做了亏心事的人才拒绝阳光，隐私的需求，同样是拒绝阳光的理由。
　　
　　 一个笑话说，一个人无缘无故被pol.ice抓起来，他质问pol.ice，我又没有做坏事，为什么要抓我？pol.ice反问，如果你没有做坏事，pol.ice怎么会找上你——“只要你不想做坏事，管它监察不监察”的表达，与这种荒谬的逻辑其实是一致的。正像预设“pol.ice抓人”是正当的一样，这是把“过滤”“监察”预设为一种可以无条件课加在公民身上的义务。其实不是这样，从自然权利来讲，过滤并不是天然的，自由才是常态——也就是说，向公民添加义务时，是需要论证的，而非不证自明。令人担心的是，“不做坏事不怕监察”经常成为一些公共部门实施某种管制的借口。
　　
　　 当然，隐私权并不是一种绝对权利，它要受到公共秩序的约束，为了公益有时得让渡这种权利,但并非没有条件，起码应该在保障隐私权上给公民吃一颗定心丸，也要解决监守自盗的问题，还有保障公民的上网自由。这是实施网络监察的制度基础。

用户系统信息：Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; zh-CN; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1