国内的网上“骂战”具有两个鲜明的特色，一个是喜欢扣帽子，一个是参与者大多逻辑混乱。因此，如果你想在网上把“真理越辩越明”的话，是很难的。往往在你头头是道的说出一大堆逻辑性很强，自己审视再三之后觉得无懈可击的理论之后，回复的人却东拉西扯的说了一堆狗屁不通的话，看的你一头雾水。你被这种毫无逻辑可言的回复弄得火冒三丈，本想关机睡觉算了，习惯性的点了下刷新，看到下面又有个人回帖，将很多诸如“叛国贼”啦、“愤青”啦、“顺民”啦等等帽子扣到你头上。你看了之后差点气背过气去，但是，又能怎么办呢。

此次的“黄健翔门”事件就具有以上特色。当一些人开始因为种种原因挺黄或者倒黄的时候，我们总能从里边看到些很刺眼的论调，这些论调让我们深切的认同一句话“当一个人被激情所拥抱的时候，理性就离开他”。


先来看看“挺黄派”的说法吧，我所看到的最有趣的一种说法是这样的：“你们这些骂黄健翔的人都是‘顺民’，都是被意识形态教育给教化了，在有人不按规则办事挣脱枷锁的时候，你们出于恐惧，自然而然的想要阻止他，因为他没遵守规则。这就是愚民！”

这种观点十分之有趣就在于，他将一种非理性的情绪表达粉饰的十分具有逻辑性，可能很多人看到后都会深以为然，并站在他那一边。不过我还是想说：别扯淡了好么。

我的意思就是，一个足球评论员，在一支球队以光彩或者不光彩的手段获胜的时候，为之呐喊叫好，这是正常表现，如果那支球队是靠不光彩的手段获胜的，那顶多我们会说这个足球评论员根本不懂足球而已。但是，如果一个足球评论员把自己个人的好恶加之到解说的过程中，从头至尾言语之间对自己喜欢球队的对手大加讥刺嘲讽，并在最后自己所喜欢的球队获胜的时候不仅狂呼呐喊还控制不住的小声骂了对手那么一两句，这就让人感觉很恶心了。我想问问，我看足球转播，我凭什么要接受你的价值观？我喜欢对手球队，不和你喜欢一支球队行不行？你是解说员，你有话语权，你就能骂，那我没有话语权我就该被你强奸？凭什么呀。


那再让我们来看看文章开头说到的“挺黄派”的那个观点。没错，大家都有压力，都需要发泄，枷锁、条条框框什么的也都是现实存在的。打破枷锁没问题，不按规则做事的确也很爽，但是做事是不是还应该靠点基本谱？是不是被束缚多了就要“过量补偿”，是不是看到红灯就要闯，看到栅栏就要翻，看到别人砸玻璃就要跟着叫好？不要那么青春期嘛，不要那么逆反心理嘛，大家都是成年人，用理性的思考方式行不行？


上面那种“挺黄派”的观点也涵盖了“这才是有激情的解说，你们这些不喜欢的人都是些生活平淡的家伙”，“这才是解说员该有的风范，其他解说员应该学学黄健翔”。同时，我的回答也能解决这些问题，所以就不一一写了。

另一种很有趣的观点是这样的，“黄健翔不是因为喜欢意大利才抨击澳大利亚的。他之所以对澳大利亚充满了敌意，是由于澳大利亚现在属于亚洲区了，这样一来，中国队世界杯出线的机会就更加渺茫了。”

这种论调，纯粹是对黄老师的恶意揣测，我估计黄老师如果知道了这事，他老人家就得直接急了。记住了，像黄健翔老师这样的人，永远只会将希望寄托于自己国家的足球队变得更加强大，依靠自己的实力冲出亚洲，走向世界。而对于亚洲区球队的调整，即便是将巴西调整进来了，黄老师也不会对之稍有微辞的。这叫什么，这就是境界，虽然黄老师犯了错误，但我们相信他还是一个具有起码体育精神的解说员，是断然不会因为澳大利亚被调整到了亚洲区就敌视澳大利亚队的。所以，这种可笑的理论也是站不住脚的。如果你还自诩为一个球迷，就请“be professional”专业一点，不要说出和支持这种没有体育精神的论调。

最后，看到诸多的球迷评论，一直有个疑问在我心里：将自己的好恶作为评判事情正确与否的标准，往大了说，比如过去的昏君和暴政，这是被所有人唾弃的，那么，把这种标准缩小，放在足球上，难道就是对的么？为什么就不能为别人稍微想一下？诚然，喜爱或者厌恶一个人，一件东西都是自己的事情，但是将这种喜爱或者厌恶放大，放到公众面前，以至于让自己的情绪对他人造成影响，这是不是一种非理性？黄健翔解说的时候如此，那些支持、痛骂他的人也是如此。我想大家需要的并不是闭起嘴巴一声不吭，而是基本的克制，还有对于他人基本的尊重。开口骂之前，想一想如果被骂的是自己，又会如何，事情就是这样简单