1、安南就安理会改革的问题提出了两个方案：
A方案：是增加6个没有否决权的常任理事国以及3个经选举产生的非常任理事国；
B方案：是增加8个任期4年、可连选连任的半常任理事国和1个两年期的非常任理事国。
安理会改革方案，无论是A方案、B方案，还是其他方案，要得以通过的前提，就是作为议题被列入下届联大的“临时议程”。
2、
根据以往的联合国惯例，像安理会改革这类重要问题，通常需要会员国以协商一致的方式进行。安南曾经打算，在各国没有达成协商一致的情况下，强行将安理会改革问题列入下届联大的“临时议程”，使之进入一系列投票程序。
4月6日到8日，联大举行了3天全体会议。许多国家强调，联合国的改革不能像安南所要求的那样搞“一揽子”解决方案。在没有取得共识的情况下，大会如果强行通过只有部分国家同意的改革，会带来不好的后果。在美国和中国代表相继主张要协调一致、反对为安理会扩编设限后，以前没有发表意见的国家，有些已经开始倾向支持反对扩大安理会。
3、当前各国争论的焦点，恰恰就是应不应该在各国协商一致之前进行表决。在4月初的联大会议上，不少发展中国家对改革方案提出了强烈批评，
美俄中三个大国也态度一致，主张采取全体协商一致的方式通过改革方案，反对为改革设定时限4、就在各国为联合国安理会的改革争论不休的时候，以意大利为首要求各国达成一致的“咖啡俱乐部”与积极寻求当上常任理事国的日德等“四国联盟”，形成相互抗衡的两大阵营。
美国东部时间4月11日下午，由几十个国家组成的“咖啡俱乐部”出人意料地召集了包括美国、中国和俄罗斯等常任理事国在内的联合国119个会员国的代表在纽约开会，反对为安理会的改革设定时限。
5、“四国联盟”的目标是在一定时间内通过A方案；“咖啡俱乐部”则反对在时间上设限，并期望A方案泡汤。
以前，人们认为安理会改革的方案非A即B，但从目前的情况看，支持A方案的国家到不了全体会员国的2/3，并且数量还在减少。这表明A方案被通过的希望已经比较渺茫。与此同时，由于日本等国的坚决反对，B方案的通过也有很多困难。因此已经有人提出，应该采取其他方案。至于能否真有其他方案可选，现在还存在变数。
6、无论是哪个方案，正式列入联大议程的议案能否通过，需要获得出席并投票的2/3国家的同意。也就是说，不需要全体191个会员国的2/3，即128个以上同意，而只是出席会议并真正参与投票的国家的2/3，如果到时参加会议的国家较少，也许只要八九十个国家赞成就能通过。
7、但实际情况并不那么简单。到真正决定哪些国家进入安理会时，各方都会大力拉赞成自己立场的国家来投票，而各国也都不会放弃自己宝贵的一票。所以届时投票国家一定等于全体会员国，这从每年改选非常任理事国的投票中就可以看出来。以目前的情况看，即使并非全体投票，日本也很难得到2/3的多数，想要拉到191个会员国的2/3就更加困难。
8、即使是经联大正式通过的安理会改革决议，要真正生效和实施，还要经过一个难度较大的程序。
根据联合国宪章第108条规定，对联合国宪章的个别修正，必须经过联合国会员国2/3表决通过，并由联合国会员国2/3，包括安理会全体常任理事国，各自依据其宪法程序批准后，才能生效。值得注意的是，这里的2/3，不只是出席并投票的2/3，而必须是包括5常在内的全体191个会员国的2/3。更重要的是，各国的同意必须经过各自的宪法程序批准。比如在中国，就得经过全国人大常委会及相关批准程序后，才能算同意实施这项方案。上世纪六七十年代，安理会也进行过改革，当时的决议在通过后，由各会员国批准生效的过程用了两三年时间。
