“清华PK北大”已沦为笑谈
4月22日，清华大学毕业生王沛在火车票售票点与北大教授秦某发生冲突，三处骨折。秦教授拒绝支付经警方调解达成的赔偿金。警方表示，当事人可自行提起诉讼。（5月7日《新京报》）
在有秩序的地方，只要有人破坏，就会有矛盾冲突，继而上升为拳脚相向，这般事情在现实生活中并不少见，你我说不准曾经就是“主角”。很多情况下，并无好事者给公众从道德高度与伦理角度下注脚，认为其有辱社会文明，戕害社会形象。话虽说一粒老鼠屎，打坏一锅汤，可社会文明和个人行为毕竟不是“屎汤关系 ”，而是一种社会存在，个人行为是社会文明的组成部分，不可能因为极个别人行为不文明就否定整个社会的道德素质低下。
同样的道理也适用于清华学生与北大教授的PK。可在公众的潜意识下，却似乎并不同意这样的阐释，于是有了从个人行为上升到学校攻击的地步。学生是清华的不假，教授是北大的也是真的，其在一定程度上代表着各自学校的形象，这点无容置疑，可这并不意味着他们学校的文明与道德就系在他们一人身上，从个人行为引发的学校攻击，其背后是不理性民意的爆发，也是公众习惯性过分解读的恶果，这是当前网络民意亟需纠正的。
如果据此又认为全是网友的不是就陷入另一个纠偏，毕竟，这世上没有无缘无故地爱，也就没有无缘无故地恨。之所以公众对高校引发攻击，其原因显而易见。一方面，高校养尊处优，拿着各种科研资金却并没有在学术与科研上有着相应的成就，中国尚无一流大学的言论是常识便是“警醒药”。另一方面，科研上没成就如果是天赋问题的吧，那么学生培养问题则是勤奋与认真的态度挂钩。当前大学生的素质、技艺能力与水平也难以满足社会需求正是明证。这或许才是网络不理性民意的罪魁祸首。
别人对你不仁，你就对别人不义，如此冤冤相报何时了？故而，一个理想的状态不应该是网民对高校的缺点抓住不放，对其斤斤计较，而且嘲讽与愤懑之情溢于言表，而是实事求是，用事实说话，哪里不好了，有什么意见，在外国有何见闻与启发，不妨用一种比较文雅与理性而且双方都能接受的方式去沟通，这才应该是一个良性的社会与高校互动所必须承载的使命。
高校有漏洞，需要改正，这点无容置疑；而公众有缺点，也必须纠正，这自在情理之中。不能因为别人错误了自己就能光明正大地拿着错误去对抗错误，那不足以营造一个良好的社会秩序，也不利于和谐社会的发展。更何况，清华人也好，北大人也罢，只要成年了，都是实实在在的公民，无需对其过分苛求，只要是人，都有缺点，我们要做的，便是宽容。故无需对戴着清华北大帽子的“师生斗”耿耿于怀，脱掉帽子，谁都一样，这也是人与人公平公正的体现。
[作者：龙丽纤]
******************************************
新闻背景：
为买火车票，清华学生PK北大教授---结果清华学生被北大教授打骨折 北大教授先是答应赔偿后又拒绝
清华大学毕业生王沛（化名）称，4月22日，自己在火车票售票点与北大教授秦某发生冲突，三处骨折，秦教授拒绝支付经警方调解达成的赔偿金。警方表示，当事人可自行提起诉讼或报警。
王沛称，自己4月22日到蓝旗营火车票售票点买票时，与一位排队买票的男子发生口角，被该男子推搡。其间，王沛觉得自己腿部疼痛，说了声“我腿疼”，王沛说，事后那名男子报警，自己才知道对方为北大社会学系教授秦某。
售票点的工作人员证实，当时王沛排在秦教授之后，秦教授咨询问题时间过长，王沛急于购票，后二人发生口角和肢体冲突。
王沛称，事发后，自己被查出右腿小腿两处骨折，右手食指骨折，属于轻伤。
4月28日，双方再次到派出所。王沛称，民警提出按照《治安管理处罚法》，可处五日拘留。秦教授同意和解，并打了一张答应赔偿1.5万元医药费的欠条。但前日，王沛却接到秦教授的电话回复称，当时是在受到胁迫的情况下，才同意和解，秦教授拒绝支付赔偿金。
6日，秦教授拒绝采访。
警方称，事发时，王沛首先引发口角，被秦教授打伤致骨折。根据规定，该案可按和解处理。当时，秦教授答应赔偿1.5万元医药费，但因当时没带钱，打了一张欠条，许诺一周内支付赔偿金。警方表示，欠条具有法律效应。如果秦教授拒绝支付，王沛可向法院起诉，或向警方报案。
用户系统信息：Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; zh-CN; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1 GTB7.0
