救命~！！发自内心的呼唤和恳求~~
流浪狗与流浪人，流浪狗没有了主人，所以蜷缩某一角落拾人遗秽，流浪人没有了家，所以游荡于街道之上乞讨生活，流浪狗没有人的教化与抚养，所以经常出来咬人猖狂，流浪人没有生活来源所以抢劫偷盗走上犯罪道路。所以流浪狗与流浪人有着同样的生活状态、同样的犯罪动机、同样的生活态度。流浪本身就是一种生活状态，不管对于狗还是人来讲，都是因为无奈与生活的困境。但是对于正常生活和工作的人来讲，他们就是另类。人本来是有家的，没有了家就会容易骚扰别人的生活，狗本来是有主人的，没有了主人就会容易侵犯别人的生命安全，所以大多数人对于所有流浪狗产生恐惧和对流浪人的避而远之。非典英雄钟南山院士在大街上被人抢了笔记本，所以大呼要对所有流浪者收容，当某个城市有人被流浪狗咬伤，所以政府下令打死所有的流浪狗，这样的案例多么的相似，所以我看到流浪狗想到了钟南山，这是不可避免的。
是不是所有的狗都咬人？
狗有三类，野狗、宠物狗、流浪狗，野狗都是野生的，本身就生存与大自然，由于数量的逐渐下降，而成为被保护的野生动物。当然野狗一般都生活与远离人类的地方，一般对于人类不构成威胁，不存在咬人的危险，所以野狗对于人来讲是人与自然的关系。
但是大部分狗都是被人类驯化的狗，不知道从何时起，狗就成为家畜之一，成为人生活中的伙伴，人类将自己的剩菜剩饭弃于狗，让狗得以生存，但也利用狗来愉悦生活、保护家园。狗与人类的融洽在于狗与主人的感情，宠物狗一般都生活在主人的周围，受主人的教化与控制，所以一般不会出现伤人的危险，但是并不是所有的狗都是温顺的，人急了可以杀人，那狗急了就不仅仅是跳墙，而且也有伤人的可能。
流浪狗一般都是被主人抛弃的狗，没有了主人的豢养，流浪狗没有了栖息之地和食物来源，像这种流浪狗在城市相当集中，一般都游走于各个街道，以食垃圾为生。由于其没有主人的管教，所以人类总是惧怕流浪狗，怕他伤人。而且流浪狗没有主人的约束，所以即使伤人后受害者也找不到责任人并得到应有的赔偿，这就是宠物狗伤人和流浪狗伤人的区别。所以人类怕流浪狗而不怕宠物狗的原因。
所有的人都有可能成为罪犯，所有的狗都有咬人的可能，但是人不可能全部都是罪犯，狗也不以咬人为生，如果因为一只狗咬人而要打死所有的狗，这样的道理谁都想不通。野狗受法律保护不能打，宠物狗是主人的私有财产不能打，所以对于流浪狗却施行杀无赦的手段，未必太过武断了。
学过生物链知道，所有的生物都是息息相关的。比如一个草原，如果狼没有了，兔子就会大量繁殖，那么草就会稀少，草原植被就会破坏。据我所知，城市的流浪狗状态还没有到狗满为患的地步，流浪狗的数量仍然是有限的，那么伤人的流浪狗更是有限的。对于人来讲我们从表面上看不出谁将会犯罪，对于狗来讲我们更看不出哪只狗会咬人。由于人类对于流浪狗的敌意，我想城市永远到不了狗满为患的地步。
如果为了城市的安宁和人类的安全，全部打死并不是最好的办法，为什么不采用收容和领养的办法，既能顾及人类的安全又能保护狗的生命，让狗真正的走进人类的生活，成为人类的朋友而非敌人。钟南山院士的收容论用在人身上不太合适，但用在狗身上，却恰如其分。如果实行了钟院士收容理论，我想所有人和狗都会非常感谢他的。
相对于流浪狗而讲，流浪人的管理要复杂一些，人与人的可沟通性和人的职业性，完全可以用其他办法减少流浪人的数量，让流浪人有一个家和生存手段。但是并不是所有的流浪人对于正常生活的人都有生命财产安全的威胁，收容对于流浪者来讲，并不是救命良方，反而会限制其人身自由，并不能改变其生活困境。所以钟南山院士因为自己的财产被抢而呼吁收容制度被人们强烈反对是不可避免的。
不是所有的流浪狗都咬人，不是所有的流浪人都犯罪，扩大来讲，不是所有的狗都咬人，不是所有的人都犯罪，如果因为狗咬人而杀掉所有的狗，因为人犯罪而收容所有的人，这个世界恐怕只有植物而没有动物了，地球之命休矣！
政策制定要有人性化，政策执行也要有人性化，无论对于狗而言还是人来讲，都应该理性分析而不能武断执行。无论是狗犯人还是人犯罪，不是一棒子打死，而是通过罪前教育、罪中防范、罪后惩罚的手段区别对待。
对于流浪狗，收容比打死更切合实际，对于流浪人，给予出路比收容更加理性。
