◆处罚下载淫 秽图片，到底谁不懂法◆
今年1月份，“两高”针对利用互联网传播xxx信息出台司法解释，是否有罪取决于以牟利为目的和造成严重后果。
青年男子杨化军（化名）一次偶然机会加入了一个QQ群，群里面的成员不时上传一些xxx、xxx视频和图片。久而久之，他开始自己下载这些黄色东西，供自己“欣赏”。直到他被当地警方抓获，他还不知道自己的行为违法了。四川省宜宾市南溪县公安局网监大队对杨化军处以警告及罚款3000元的处罚。（《华西都市报》3月22日）
南溪县公安局网监大队大队长刘应南根据的是1997年公安部《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》的有关规定。
不过，根据2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，“制作、运输、复制、出售、出租xxx的书刊、图片、影片、音像制品等xxx物品，或者利用计算机信息网络、电话以及其他通讯工具传播xxx信息的”才构成违法，不再规定“浏览”、“查阅”xxx物品构成违法。《办法》是规章，《治安管理处罚法》是法律，并且《治安管理处罚法》更晚制定，根据“上位法优于下位法”、“后法优于前法”的原则，“浏览”、“查阅”xxx物品理应不能再认定为违法。
作为一个网监大队大队长，连这些最基本的原则都不懂，还是要生搬硬套1997年《办法》的规定，那他就不懂法，不懂法怎么能去执法呢？如果他明知这些法而不理会，选择性适用对自己有利的《办法》来执法，那他就是有意违法，有意将执法变成“执罚”，那么，该受罚的是网警而不是浏览、下载xxx图片的公民。
今年1月份，“两高”针对利用互联网传播xxx信息出台司法解释，是否有罪取决于以牟利为目的和造成严重后果。
法律只是用来惩戒对社会、对他人有害的行为，“浏览、下载”xxx物品仅仅是私人行为，这跟当年夫妻俩在家里看黄碟一样，跟夫妻过性生活一样，并没有危害到社会和他人，法律没有理由加以干涉；并且，法律的目的是扩展人的自由，而这种侵犯个人私域的规定，明显是对个人自由的压缩，根本就不能适用。公众之所以对此猛烈抨击，就是在捍卫自身的权利。
时言平：家中看黄片 干卿何事？宜宾南溪县男子在家中下载观看xxx物品被处罚3000元。网监称:根据1997年公安部发布实施的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》有关规定:任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播xxx、xxx信息，只是查阅也犯法。（华西都市报3月22日）对于该男子的处罚，我认为很不公平:其一是网络监管部门“扫黄”找错了对象，扫除网络xxxxxx信息，应该去找那些组织传播的人、网站、服务商，而不是针对受害者。而从另一个方面来说，正是因为网络监管部门的实质，才导致了xxx泛滥，导致人们的网络生活变得污浊不堪。其二，老法规能否适应新问题。《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》是1997年公安部发布实施，十几年的时间，社会环境、思想环境、网络环境都发生了巨大的转变，该法是否适应当前的现实环境值得考究。网络扫黄运动轰轰烈烈，触发动机是什么？那就是越来越多的人查看了xxxxxx网站下载的图片、视频后身心受到伤害，按照老办法，那全国又该有多少人应当受到处罚。据笔者了解，在这场网络扫黄的运动中，曾涌现出一名英雄:山西大学生小张，因写信举报32个xxxxxx网站受到万元重奖。可按照《办法》的规定，小张同学不是官方的“验黄师”，他浏览查看黄色网页的时候性质其实和宜宾男子是一样的，可为什么不按照《办法》罚小张同学的款吗？只是因为小张同学“扫除一个xxx网站胜过100位教师的循循诱导，胜过100位母亲的苦口婆心，胜过100位父亲的严厉教导，胜过100本好书的日日熏陶”的高尚觉悟吗？宜宾男子躲在家里看xxx，干卿何事？建议网络管理部门多放些精力到斩断网络黄毒的产业链上去，不要避重就轻，反而跟受害者过不去，甚至不惜侵犯公民的隐私。笔者甚至认为:对宜宾看xxx的小伙，相关部门非但不能处罚，而且应该给予合理的心理引导，及时纠偏将“黄毒”从他的思想中拔除。可是，扫黄后受害者的心理干预，却是网络扫黄中一直未考虑周全的问题，未免让人觉得遗憾。周建邦：扫黄的正义与蹊跷四川宜宾一男子下载xxx图片在家看，被警方罚款3000元。(3月22日《华西都市报》)此事在媒体披露后，从网上跟帖的情况来看，很多网民对警方的行为不以为然。本来，xxx图片毕竟涉嫌xxx，即使是在家观看，也是难登大雅之堂的涉黄行为，况且警方对其查处也是“于法有据”，公众又何以会“不领情”？在公众看来，公民在家里观看xxx图片都会遭到警方查处，那么公民的隐私权又如何能够得到保护？长此以往，将来公民躺在家中的床上，会不会也有可能被“扫黄”的危险？《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》规定:“任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播下列信息……”其中就包括包括“xxx、xxx”信息。看看其条款中的“查阅”二字中，就足以让每一个上网的人惊出一身冷汗！原来，你只要对网上的“xxx、xxx”信息进行了“查阅”，就涉嫌违法。想想我们上网的时候，网页上出现违法“信息”是网民能控制的么？万一网页上出现了违法“信息”，网民怎么办？是赶紧闭上眼睛还是赶快关机？即使是这样，网民也还是“查阅”了呀。不“查阅”的话，怎么能判断它是违法“信息”呢？这样说来，只要网警无法杜绝网上的违法“信息”，网民只要上网就有可能违法。况且，网警又怎么来查处网民“查阅”违法“信息”呢？恐怕只有规定网民上网时不得关门，以便网警可以冷不丁地来到网民背后对网民“查阅”什么“信息”进行突击检查了。即使是“复制”违法“信息”，网警能够挨家挨户去检查网民的电脑硬盘么？如制定出来的法律不能普遍执行，而只能选择性执法，执法者便具有相当大的随意性。而正是某些警方“扫黄”执法的随意性，使警方的“扫黄”执法失去了应有的公平正义。在依法治国的今天，“有法必依，违法必究”应该成为合理的常态。只有这样，才能体现出法律的神圣庄严，才能使法治社会中的公民人人对法律常怀敬畏之心。可是，我们似乎存在着立法从严而执法从宽的问题，仔细检视不少法律条款，似乎在立法之初就决定了有些法律不可能得以切实有效的普遍执行。这样，法律难免就会成为隔墙扔砖，平常情况下，大面积的人违法无人过问，却可能会冷不丁地被砖砸到。这样的法律，如何能体现法治精神？更加让人忧虑的是，这极有可能成为某些无良执法者手中伤害百姓、罚款“增收”的手段。一些酒店、娱乐场所内藏污纳垢，隐藏着xxx娱乐、卖淫xxx娼等活动，已是公开的秘密，而那些“有头有脸”的酒店、娱乐场所之所以能在警方一波又一波的“扫黄”行动中稳坐钓鱼船，其中的根本原因就是，经营者一般都有“通天之功”。这样一来，每次“扫黄”行动，打到的都是些“小鱼虾”，而真正的“大鱼”基本上都成了“漏网之鱼”。万一警方有突击性的扫黄大行动，也会有人事前关照“暂时避避风头”，因而“大鱼”也能得以相安无事。如此一来，本是很严肃的“扫黄”，似乎在某种程度上异化成了某些人权力寻租的手段。“扫黄”作为净化社会风气的重要举措，本来是深得民心之举。但是，如果警方手握“扫黄”大权，却成了他们敛财的手段，成为他们权力寻租的途径，人们就不能不对这样的“扫黄”投之以狐疑的一瞥。用户系统信息：Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; Trident/4.0; QQDownload 618; QQPinyin 730; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729)
