安全性与稳定性不可偏废
2011版的瑞星杀毒软件，用了很失望，甚至有点愤怒。误杀正常软件、烦人的提示信息、耗费系统资源等等问题，别的用户说了不少，我不重复了。我仅对软件设计思路提点务虚的个人看法。举一个不恰当的例子。某单位有1000个人，现在是流感流行季节，为了防止有人被传染，全单位1000个人都去打疫苗。看起来顺理成章吧？但万一这批疫苗的质量有问题，那么这1000个人都会受害，甚至比得流感的病情还严重。如果干脆不打疫苗，可能会有一部分人得流感，但不可能1000人都被传染，甚至连100个人都不到。瑞星是一个市场占有率极高的软件，全国的使用者没有上亿，也得有几千万吧。一个病毒再厉害，它也不至于把这几千万用户都感染了吧？毕竟这几千万用户不会都去点击染毒的网站，不会都互相发送带毒的文件。如果杀毒软件自身出了问题，那么所有的用户都会蒙受损失。使用某个操作系统或某款正规软件的用户，要远远多于感染某种病毒、遭受某种攻击的用户。如果杀毒软件和某个操作系统或某款正规软件发生冲突，那么无辜受害的用户会远远多于被病毒、黑客侵害的用户。我们决策的时候，不能光看眼前的局部问题，要考虑全局的平衡。为了解决一个小概率的毛病所采取的措施，有可能造成大概率的麻烦。创新精神固然可贵，但不能为创新而创新，不能为了标新立异而作不负责任的创新。不要光盯着旧东西的缺点和新东西的优点，以为只要具有了旧东西没有的功能，创新就算大功告成了，因为新的设计也可能伴随着新的缺陷。真正的创新是在不断的否定、批判中产生的——首先是创新者本人的自我批评：“我的新设计有什么不完善的地方？旧的东西所具有的优点，我的新东西都具备吗？和旧东西相比，新东西有没有什么不足？”不能想当然地认为“因为新，所以好”。对新生事物，要用更严格的标准来要求，因为它所经受的考验远不及一个已经成熟、定型的旧事物。在过去的十几年中，Windows的主流操作系统我都有所接触。我不是专业人士，只是大概地感觉，早期系统的安全性问题比较突出，而近期系统的兼容性问题更突出。用98、2000系统时，三天两头中毒，主页、桌面被强制修改、异常进程自启动等情况是家常便饭。XP系统，两类问题比较平衡。Vista 系统则是经常发生兼容性问题，好多正规软件不能正常安装运行，但安全性挺好，比如对系统文件夹中的文件进行增、删、改的动作，都需要管理员帐户授权。现在的Vista、Win7系统在安全方面已经有了很大的改进，不那么容易中毒了。正常软件之间的冲突，反而更多地困扰用户。瑞星作为安全软件的开发者，应该重视这个趋势。我建议，在网上不要只提供最新版的下载，应该也提供稍早一些但比较稳定的版本供用户选择。升级时，最好允许用户选择是只升级病毒定义、恶意网址名单等数据库，还是将整个软件平台全面升级。对购买个人光盘版的用户，更应该如此。支付价格较高、合作时间较长的用户，理应享受更多选择和更个性化的服务。像我一样升级到2011版感到不满意、又装回2010版的用户，似乎不在少数。各个用户电脑的软硬件配置不同、使用目的不同、偏好不同，不能说喜欢旧版的用户就是不接受新生事物、不值得为他们服务。研发工作中走点弯路是再正常不过的事了。新产品完全有可能在某些方面不如旧产品，而某些客户恰恰很看重旧产品的某些特性，希望生产者继续完善旧产品，这也不是不合理的要求。微软已经在开发Win8，但多年前推出的老系统仍然有更新发布。敢于承认某一次创新的尝试并不很成功，敢于否定自己最得意的最新作品，这是实事求是、认真负责的表现，会赢得客户的理解和支持。以上意见如有不当之处，请予谅解。祝瑞星越来越成功！
ttiison 最后编辑于 2010-11-19 19:09:23
