一款杀毒软件最重要的就是能杀毒，可是如何评判一款杀毒软件好坏却是一个麻烦的事情。因为标准不一样，检测结果就会有很大差别。不同的杀毒软件在防御策略上不同，测试结果也会有很大不同。比如说诺顿这款杀毒软件，以前很多网友反映它差而不杀，把很多感染病毒文件放入隔离区，让用户手动解决。其实这也是一种防御上的策略，目的是最大限度保证数据的安全，毕竟杀毒软件还没强大到比人脑梗有判断力的水平。在比如对于国内用户广泛使用的软件出现的漏洞，瑞星都做了有针对性的防护，对于国内经常出现的灰鸽子等木马病毒也作了很好的防范措施，这些都是国外杀毒软件不可能去做的。另外不同的病毒入库机制，也决定了不同时间杀毒软件的查杀率也大不相同，再考虑到我们普通用户能够掌握的病毒样本有限，很难对杀毒软的查杀率做出全面的查杀测试。那么针对瑞星2011的查杀测试我们主要放在灵敏性和准确性上。
首先我们在虚拟机上释放病毒，感染系统，然后在感染病毒的系统上安装瑞星2011.。安装之后重新启动，瑞星很快查出系统中的病毒。


然后我们来看瑞星对压缩包里病毒的反应


再看看对其他打开压缩包时的反应，毕竟压缩包里的病毒不能发作，可是我们难免误打开压缩包，所以查看瑞星对压缩包各种打开情况，更能说明一款杀毒软件的灵敏度。


接下来再看对木马的防御（见下图）


除了对机器中的木马防御较好之外，一款杀毒软件还应该有御毒于机器之外的本领，对于下载的文件一款杀毒软件应该有较好的扫描能力。（见下图）


网络时代，网页挂马是最常见的事情了，有电脑就要上网，夜路走多了难免碰到鬼，常在河边走哪有不湿鞋啊。所以杀毒软件的方网页挂马能力对于广大网虫可是非常重要的噢。那就让我们看看瑞星这方面的能力如何。

由上图可以看出瑞星的浏览器防护还是非常全面的，无论是主流还是小众浏览器都有支持，这一点非常值得赞赏。


网页防护效果也不错，基本能够满足需要（见上图）

下面再看邮件防病毒功能（见下图）


下来是U盘防护（见下图）


一款杀毒软件除了杀毒能力强之外，还要有自我保护能力，要不然还没等杀毒，先被病毒给干掉了。下面我们就简单测试瑞星的自我防护效果。先是在任务管理器中结束瑞星的进程（见下图）


手动无法结束我们就动用一下软件试试，鉴于对国内软件瑞星可能早有防备，我们选用了一款国外的软件Advanced SystemCare v3来结束瑞星进程和服务。（见下图）


下面我们下载“精睿2010年8月上半月样本”来进行一下多样本查杀。


为了检查清除病毒效果，我们对已经杀过毒的病毒包进行二次查杀，结果出乎我们的意料，竟然又发现了两个病毒。原因我们不好猜测，但这至少说明在病毒清除方面瑞星可能存在漏洞。（见下图）


用户系统信息：Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/4.0; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0)

第一次查毒之后，过了24小时我们再次查杀这个包。结果和以前没有两样，对可疑文件没有处理。


接下来我们上传可疑样本，看看瑞星反应速度如何。（见下图）


24小时后我们查看是否已经处理。（见下图）

对于可疑文件的分析有点让人失望，不够理想。

最后我们来看资源占用，首先是查杀病毒包的资源占用。（家下图）


其次是扫描硬盘的资源占用


两次扫描CPU的占用都非常高，不过好像也不太卡机，是什么原因我也说不明白。但是不管怎么说，还是把资源占用降下来让人比较放心 ，希望瑞星能加强努力。

小结：整体来看瑞星的各项杀毒能力还是非常不错的，反应也非常灵敏。整体防御能力较强，效果明显，完全能够满足一般用户的需求。
建议：一 、对于病毒清理效果还需加强，对同一个样本包，二次杀毒还能查出来怎么也说不过去。二、资源占用还是比较高，应该想办法降下来。三、云安全杀毒过程中没有明显体现。四、对于疑似文件的处理速度不理想。

十分详细的图文说明，非常感谢您的对瑞星提出的宝贵建议，已经将您的建议提交，再次感谢您对瑞星的支持。