回复: 瑞星主动防御及自我保护测试----瑞星VS机器狗
这和家里大门一样，如果用户层面已经认可了该程序，那么，除非有充分的理由，例如杀软认定是病毒，否则必须放行。这是用户的使用权，是一种权力，也是一种威胁。
对于，这句话，是的，我想这是瑞星考虑了其它问题，也是对的。权利的用户的，但是起码瑞星应该给予一个明确的有参考性的说明或是 一个行为危害的评级。否则，全靠用户自己定夺，瑞星的主动防御就没有用了。
那你考察一下目前主流的安全软件，无论是杀软派，还是HIPS派，考察是否安全的根本是什么？反过来看看微软Vista中的uac，他的目的何在？无非是创建一种权限验证的机制，去尽可能的在威胁到来时提醒用户。
目前的技术不足以给我们找到这样的方案，可以傻瓜式的抵御未知的威胁。
我打个比方，我拿菜刀切菜，有人拿菜刀抢劫，那么拿菜刀到底是不是犯罪的特征？那么什么才是犯罪？这需要定义，除了定义，还需要定义以外的外延描述。对此，安全领域还没有真正能主导的明确的定义，告诉用户什么是威胁。为什么？因为威胁也在不断的变化，不断的更新，目前特征性的描述尚不完全。
以名字判断程序是否安全是非常不精确的，我认为不能以名字判断，相反应当以行为来判断。你是否授权了此行为，如果没授权，那就可以怀疑是威胁。
对于，这个，我想瑞星工程师在做的时候，当然不会这样简单，但是，你们不能用专业的眼光来让用户做的和你们一样。用户的确会常常这样做的。
计算机的安全不应当依赖于任何安全软件，任何软件都是不安全的。现在瑞星和绝大部分厂商在做的，就是在不安全的环境中尽可能达到安全。无需用户干预就能保护计算机的时代已经过去，以后会不会回来那还难说，大家都在往这一个方向努力。
这话，我无语
这是事实，的确不安全。
我敢说，要能做出一个不需要用户干预，不需要频繁升级的安全软件——很难！
就是工程师自己，也会犯错，也有可能误判威胁。那么，就当前计算机体系结构和人工智能发展水平而言，暂时来说，要想做智能的精确判断，并不是容易的事情。
